אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ' ואח' נ' ריט 1 בע"מ ואח'

פ' ואח' נ' ריט 1 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2019 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24628-06-14
12/05/2019
בפני סגן הנשיא:
רמי חיימוביץ

- נגד -
תובע:
א' פ'
עו"ד איתן פרגו
נתבעת:
ריט 1 בע"מ
עו"ד צבי רפופורט
פסק דין
 

 צדדים שלישיים:

1. א.ד.מ ניהול ואחזקת מבנים בע"מ

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

באמצעות עו"ד איתי קרינסקי

 

בעת שהתובע ירד במדרגות כבה האור והוא נפל ונפגע. התובע סבור כי בעלת הבניין אחראית לנפילה ולכן הגיש תביעה לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] לפיצוי על נזקי הגוף שנגרמו לו.

בתום שמיעת הראיות והסיכומים נמצא כי התובע לא הוכיח את תביעתו והתביעה נדחית.

הצדדים והתאונה 

  1. התובע, יליד 1966, כבן 53, גמלאי צה"ל ויועץ מחשוב במקצועו.

  2. הנתבעת היא הבעלים של בניין משרדים ברחוב החילזון 3 רמת גן (הבניין). הצד השלישי 1 היא חברת הניהול שניהלה ותחזקה את הבניין במועד התאונה והצד השלישי 2 היא מבטחתה.

  3. ב-6/10/11 הגיע התובע לראיון עבודה בחברת LogOn שמשרדיה בבניין. התובע העיד כי הוא חבר של מנכ"ל החברה, מר גיל מידן, מתקופת שירותו הצבאי ואף ביקר במשרדיה בעבר (עמ' 33). בתום הריאיון נפרד ממר מידן בלובי הבניין ומשם המשיך לבדו לחניון אליו ירד במדרגות. "לאחר שסיימתי לרדת את גרם המדרגות הראשון ולקראת הנחת רגלי על המדרגה הראשונה של גרם המדרגות השני, כבה האור ונותרתי בעלטה מוחלטת. בניסיוני להשלים את הצעד, דרכתי כפי הנראה על החלק המרוחק, המעוגל של המדרגה, רגלי החליקה ואני אחריה החלקתי על עכוזי לאורך כל גרם המדרגות" (סעיף 3 לתצהיר).

  4. לתובע נגרם קרע בגיד בברך ימין והוא נזקק לתקופת החלמה ממושכת ולניתוח. מומחה בית המשפט (ד"ר רון ארבל) העריך כי לתובע נותרה נכות אורתופדית משוקללת של 14.5% וצלקת שמזכה בנכות רפואית של 10% הגורמת לנכות תפקודית של 2%.

    העדים והראיות

  5. בבית המשפט העיד התובע לבדו. מדובר בעדות יחידה של בעל דין, ועל-מנת שיהא ניתן לבסס עליה ממצאים נדרש סיוע בראיות חיצוניות (סעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א- 1971). התובע הגיש אמנם תצהיר של אדם בשם ורנר זולי, חברו שעבד בבניין, אך מר זולי לא התייצב לחקירה בשני מועדים שונים והתובע משך את תצהירו. התובע מפנה לחוות-דעת בטיחותית שנערכה עבורו על-ידי המהנדס אשר אסבן, אך חוות הדעת עצמה לא הוגשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ