אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 8130-03-14

פ"ה 8130-03-14

תאריך פרסום : 27/04/2016 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה חיפה
8130-03-14
02/02/2016
בפני השופט:
אסף הראל

- נגד -
התובעות:
1. נורית אריאל
2. מילה גולדברג

הנתבעות:
1. מדינת ישראל
2. הקרן למחקרים רפואיים ולפיתוח תשתיות רפואיות

החלטה

בקשת המדינה מיום 26.11.15 לתיקון כתב ההגנה. לאחר עיון בבקשה, בתשובת הנתבעות (לרבות בקשתן מיום 2.12.15 לחייב את המדינה להגיש את הבקשה מחדש בצירוף תצהיר מתאים) ובתגובת המדינה, אני קובע כך:

1.דין הבקשה להתקבל. עיקר התיקון המבוקש על ידי המדינה בכתב הגנתה מתייחס לנוסח החלטת הועדה הבין-מוסדית משנת 1996 בנוגע להכרה בתוארם של בוגרי התכנית לתואר בלימודים כלליים באוניברסיטת חיפה לצרכי שכר לעובדים בדירוג האחים והאחיות. בעוד שבכתב ההגנה מקורי צויין כי אותה ועדה הכירה בשנת 1996 בתוארם של חלק מבוגרי תכנית לתואר בלימודים כלליים מאוניברסיטת חיפה, על אף שהתכנית לא הוכרה לצרכי שכר, וכי לאור החלטה זו הוכרו לאורך השנים מקרים פרטניים של עובדים שלמדו בתכנית זו – הרי בכתב ההגנה המתוקן נטען כי החלטת הועדה בשנת 1996 היתה שלא להכיר בתואר האמור. עוד נטען בכתב ההגנה המתוקן כי ההכרה במקרים פרטניים בעבר של בוגרי תואר בלימודים כלליים באוניברסיטת חיפה נעשתה על בסיס טיוטה של נוסח לא נכון של החלטת הועדה. אקבע כי מדובר בתיקון טענה שהיא מהותית. זאת, בין היתר, מאחר והתובעות טוענות כי לאור החלטת הועדה יש להכיר בתואר שלמדו הן עצמן (סעיפים 11-13 לכתב התביעה). תיקון הטענה יאפשר לפרוש בפני בית הדין את המחלוקת האמיתית שבין הצדדים, ומשכך יש לקבל את הבקשה.

2.לא מצאתי כי יש בטענות התובעות כדי למנוע מהמדינה לתקן את כתב ההגנה. כך, למשל, את התיקון ביקשה המדינה לבצע עוד במהלך השלבים המקדמיים בהם מצוי בירור התובענה, כך שאין ממש בטענת השיהוי שהעלו שהתובעות או בטענה כי התיקון יגרום להן נזק. כך, למשל, די היה שלתמיכה בבקשתה, צרפה המדינה תצהיר של יוסי כהן, המשמש יו"ר הועדה: תצהיר זה אינו נדרש להתיחס לטענות העובדתיות המתוקנות המועלות בכתב ההגנה המתוקן, אלא לנסיבות שהביאו לצורך בתיקונו (בר"ע (ארצי) 6254-12-14 פיטרמן – בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ, פסקה 26 לפסק הדין (6.10.15)). בתצהיר צויין כי הצורך בתיקון נוצר לנוכח עובדות חדשות שהתגלו אגב טיפול בתיק אחר בבית הדין. באתי לכדי מסקנה כי לאור הצורך בתיקון ובשים לב לשלב בו הוגשה הבקשה - די בהסבר זה. כך, למשל, התובעות העלו טענות אשר יכול ומקומן יהיה להתברר במהלך פרשת הראיות, אולם אין בהן כדי למנוע מהמדינה לתקן את כתב ההגנה: כך הם הדברים, לשם דוגמא, באשר לטענה שעניינה השתק או הטענה כי המדינה לא הציגה עותק מקורי וחתום של פרוטוקול הועדה.

3.משהתרתי את תיקון כתב ההגנה, אני מורה כך באשר להמשך ההליכים המקדמיים:

א.ככל שבעקבות תיקון כתב ההגנה נדרשים הצדדים להשלמת הליך הגילוי והעיון במסמכים, ישלימו את אותו הליך עד יום 1.3.16.

ב.לאחר תום הליך הגילוי ועיון במסמכים, יגישו התובעות תצהיר עדות ראשית מטעמן, לא יאוחר מיום 1.4.16. לתצהיר יצורפו כל המסמכים עליהם הן נסמכות. עותק ישלח ישירות לב"כ הנתבעות.

ג.הנתבעות תגשנה, כל אחת, תצהיר עדות ראשית מטעמן תוך 30 ימים מיום קבלת תצהיר התובעות. לתצהיר יצורפו כל המסמכים עליהם הן נסמכות. עותק ישלח ישירות לב"כ יתר הצדדים.

ד.לא הוגש תצהיר התובעות במועד, תמחק התובענה על הסף עפ"י תקנה 44 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991. לא הוגש תצהיר מי מהנתבעת במועדו, יראה הדבר כאילו אין בדעת אותה הנתבעת להביא ראיות.

ה.על המצהירים להתייצב לחקירה על תצהיריהם במועד כפי שייקבע. סירב עד לאמת דבריו בתצהיר או שלא עלה בידי אחד הצדדים לבוא עמו בדברים, יגיש אותו צד למזכירות בית-הדין בקשה להזמנת אותו עד שיעיד בפני בית-הדין במועד הנ"ל. בבקשה האמורה יפרטו הסיבות בגינן מבוקש להעיד עדים שלא בתצהיר ועיקרי העדות. על כל צד המבקש להעיד עדים מטעמו שלא באמצעות תצהיר, להגיש את הבקשה להזמנת עדים בד בבד עם הגשת תצהירי העדות הראשית. עותק מהבקשה ישלח ישירות לב"כ הצד שכנגד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ