אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 62555-01-14 טריף תג'ריד נ' ג'וליטקס סחר ושיווק בע"מ ואח'

פ"ה 62555-01-14 טריף תג'ריד נ' ג'וליטקס סחר ושיווק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/09/2015 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה חיפה
62555-01-14
01/09/2015
בפני השופטת:
דלית גילה

- נגד -
תובע:
טריף תג'ריד
עו"ד אשרף ברקאת ואח'
נתבעים:
1. ג'וליטקס סחר ושיווק בע"מ
2. סמי סלאמה

עו"ד רג'יד ג'וליס
פסק - דין

 

בכתב התביעה, שהוגש בתיק זה ביום 30.1.14, נגד שני הנתבעים - חב' ג'וליטקס סחר ושיווק בע"מ (להלן: הנתבעת ו/או החברה) ומר סמי סלאמה (להלן: הנתבע או הבעלים), הוגדרה התביעה כתביעה שמהותה "הרמת מסך", לא נקיבה בסכום התביעה, לכן, שולמה בגינה אגרה מינימאלית, עבור פסק-דין הצהרתי, בלבד, למרות שבגוף התביעה דרשה התובעת לחייב את הנתבע לשלם לה תשלומים בגין תקופת עבודתה בחברה ואופן סיומה - בהתאם לפסק-דין שניתן נגד הנתבעת, בהיעדר הגנה, בתיק קודם [41198-12-11 (אז' חי'), מיום 5.3.2012; נספח ד' לתביעה (להלן: פסה"ד)], אותו אינה מצליחה ליישם, בשל הליך "פרוק", של הנתבעת, עליו נודע לתובעת, אחרי פסה"ד. יש לציין, כי למרות שצויינו בכותרת ההליך שני נתבעים - נתבע כאן סעד רק נגד הנתבע.

 

בכתב-ההגנה טענו הנתבעים, כי דין התביעה נגד הנתבע להידחות, מחוסר עילה וחוסר יריבות, שכן, הוא לא היה המעסיקה של התובעת ואין עילה להרמת מסך ההתאגדות; בנוסף נטען, כי התביעה הינה "בבחינת שימוש לרעה בהליכי משפט", מאחר שהתובעת "פספסה את המועד להגשת תביעת חוב במסגרת הליכי הפירוק מרצון של הנתבעת", והגשת התביעה נועדה לעקוף את המחדל [סעיף 6 לכתב-ההגנה]; כמו כן, נטען שהתובעת יכולה לפנות לבית-המשפט המוסמך, בבקשה לפירוק החברה, וכי התביעה בתיק בו ניתן פסה"ד לא נשלחה בשעתה אל הנתבעת.

 

בדיון מוקדם, שהתקיים ביום 6.11.2014, נשאל ב"כ התובעת מדוע יש הצדקה לניהול הליך זה, נוכח פסה"ד, וניתנה לו שהות, לבקשתו, להשיב בכתב; לאחר ארכה שהתבקשה, הוגשה עמדת התובעת ביום 10.12.14, ותשובת הנתבעים ביום 5.1.15.

לצערי, מסיבה שאינה ברורה כעת, מאז שהוגשו סיכומי הצדדים נשמט תיק זה מעיניי ורק עם קבלת בקשת ב"כ התובעת, למתן החלטה - היום - הובהר, שאכן, טרם ניתנה ההכרעה הדרושה, והיא ניתנת בזאת; על איחור זה שלוחה התנצלותי לצדדים.

 

לגופו של עניין - לאחר שעברתי על טיעוני הצדדים וחזרתי ועיינתי בכל החומר שבתיק, דעתי היא, שיש למחוק את התביעה, בהעדר עילת תביעה תקפה. להלן נימוקי:

 

פסה"ד ניתן נגד הנתבעת בגין הרכיבים: פיצויי פיטורים, דמי מחלה, הודעה מוקדמת, דמי הבראה, דמי חופשה והפרשות לפנסיה, לתקופת עבודה עד חודש 1/2011.

אלה בדיוק הרכיבים שמבוקש כעת לחייב את הנתבע בתשלומם - על יסוד פסה"ד - למרות שלא נקבו בסכום המצטבר, כפי שהיה ראוי לעשות, מאחר שמדובר בתביעה כספית, למעשה [ויוער, שאף לא שולמה האגרה הנחוצה].

מובן, כי הואיל ופסה"ד ניתן נגד הנתבעת - לא היה מקום להגיש את התביעה הנוכחית נגדה, ובכל זאת - היא הנתבעת הראשונה בתיק זה, אף שלא נתבע סעד כלפיה; מכאן - שאין עילת תביעה נגד הנתבעת ויש למחוק תביעה זו נגדה.

 

אשר לעילת תביעה נגד הנתבע - בכתב-התביעה שלפני לא מצאתי תיאור עובדתי של פעולות הנתבע, כבעלים של הנתבעת, בתקופת העבודה הנטענת בחברה ונסיבות סיומה, אשר יש בהן כדי להצביע על הצדקה - ולו לכאורה - להרמת מסך ההתאגדות בין חברה לבין בעליה, בכלל, ובעניין העסקת התובעת, בפרט.

 

כל שמפרטת התובעת בתביעה הנוכחית, נגד הנתבע, מתייחס לאופן בו התנהג - לגרסתה, שלא נתמכה בתצהיר - לאחר קבלת פסה"ד: לטענתה, נעשו על ידה ניסיונות לגבות את התשלום שנפסק בפסה"ד לזכותה, אך "ללא תועלת" [סעיף 10 לתביעה]; היא ממשיכה ומפרטת את ההתנהגות של הנתבע - לאחר שניתן פסה"ד - אותה היא מגדירה כ-"שיא החוצפה" [סעיף 13 לתביעה]; ולדעת התובעת, בשל חוסר שיתוף פעולה, מצד הנתבע, אין באפשרותה לקבל את זכויותיה דרך פניה אל מערכת ההוצאה לפועל ועוד, ועל כן, היא סבורה, כי "... יש להרים את מסך ההתאגדות ... ולחייבו בתשלום זכויותיה של התובעת בהתאם לפסק הדין ... " [סעיף 19 לתביעה; ההדגשה הוספה]. עיננו הרואות, שאין פרוט עילת תביעה עצמאית, כלפי הנתבע, בתקופה הקודמת לפסה"ד.

 

עם כל ההבנה לתסכולה של התובעת, מכך שלא הצליחה לממש את פסה"ד - אין זו הצדקה לניהולה של התביעה הנוכחית, ואבאר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ