אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 47437-12-14 סבג בולוס נ' נתיבי איילון בע"מ ואח'

פ"ה 47437-12-14 סבג בולוס נ' נתיבי איילון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2015 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה נצרת
47437-12-14
29/01/2015
בפני השופט:
מירון שוורץ

- נגד -
המבקשת:
לינה סבג בולוס
עו"ד ח'אולה עאסי ואח'
המשיבות:
1. נתיבי איילון בע"מ
2. מדינת ישראל – משרד התחבורה

עו"ד עופר רביד ואח'
עו"ד ארנון חזון מפרקליטות מחוז צפון
החלטה

 

 

1.לפניי בקשת המבקשת לתיקון כתב התביעה. הבקשה הוגשה ביום 12.1.15 ובמסגרתה התבקש בית הדין להתיר למבקשת לתקן את הפיסקה האחרונה בסעיף האחרון לכתב התביעה, כך שתתווסף לה תביעה לשכר או פיצוי בגובה השכר, בגין התקופה שמיום פיטורי התובעת ועד ליום החזרתה לעבודה, או עבור כל תקופה אחרת, לרבות תנאים סוציאליים נלווים, וכן פיצוי עונשי ופיצוי בגין עוגמת נפש בגין התנהלות הנתבעים. המבקשת ציינה בבקשתה כי לצרכי אגרה, היא מעמידה את סכום הפיצוי בגין התנהלות הנתבעים, על סך של 100,000 ₪.

 

2.הבקשה מנומקת בטענה כתב התביעה המקורי הוגש בד בבד עם הגשת הבקשה למתן סעד זמני, בו עתרה בית היתר להורות על החזרתה לעבודה. לאחר שהוסכם על איחוד הדיון בהליך הזמני עם ההליך העיקרי, נמצא כי יש מקום להוסיף את הסעדים הכספיים המבוקשים. עוד צויין, כי לאור השלב המקדמי בו מצוי התיק, כאשר למעשה טרם הוגשו כתבי הגנה, לא יהיה בתיקון המבוקש כדי לגרום לנתבעות כל נזק.

 

3.הבקשה הועברה לתגובת המשיבים.

 

המשיבה מס' 1 הודיעה בתגובתה מיום 18.1.15, כי אין לה התנגדות לתיקון המבוקש, בכפוף לתשלום מלוא האגרה הנדרשת ובכפוף לכך כי מועד הגשת כתב ההגנה יוארך בהתאם.

 

המשיבה מס' 2 הודיעה בתגובתה מיום 21.1.15, כי על המבקשת לכמת את הסעדים המבוקשים, כמתחייב עפ"י דין ולשלם אגרה בגינם, כתנאי לקיום ההליך. עוד טוענת המשיבה מס' 2 כי בנוגע להוספת רכיב התביעה שעניינו "פיצוי עונשי", הרי שאין בסמכותו של בית הדין לעבודה לדון בתביעה לסעד זה, אשר עילתו היא לכאורה עונשית/נזיקית, ולפיכך, יש לדחות את בקשת התיקון ככל שהיא נוגעת לסעד זה.

 

4. ביום 25.1.15 הגישה המבקשת (מבלי שביקשה, קל וחומר מבלי שקיבלה רשות לעשות כן), תשובה לתגובת המשיבה מס' 2. המבקשת הבהירה כי שני הסעדים אותם היא מבקשת להוסיף לכתב תביעתה, הינם כדלקמן:

 

"א. שכר עבודה ו/או פיצוי בגובה שכר העבודה בגין התקופה שמיום פיטוריה של המבקשת ועד להחזרתה לעבודה.

 

ב. הסעד השני הנו פיצוי עונשי ו/או בגין עוגמת נפש ו/או מכל סוג שהוא בגין  התנהלות הנתבעים היינו פיצוי בגין נזק שאינו ממוני."

 

המבקשת טוענת כי תביעת השכר, אשר ממילא אינה כרוכה בתשלום אגרה בצדה, תלויה במועד החזרתה לעבודה, ככל שכך יקבע בית הדין, ומכל מקום, ככל שתתבקש לכמת רכיב זה, תפעל על דרך האומדנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ