אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 36340-10-16

פ"ה 36340-10-16

תאריך פרסום : 24/10/2017 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
36340-10-16
16/10/2017
בפני השופטת:
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
תובעים:
1. קוסאי תמימי
2. כוכב עמאירה
3. מחמוד פאח'ורי
4. יארא ח'רבתאוי
5. רנין בזבז
6. ריהאם אדריס
7. נור פאח'ורי
8. ענאן אבו סלב
9. מיסרה רמאן
10. חלימה חמד
11. דאנא שדיד
12. שלאא שקלה
13. ח'אלד עבאסי
14. ג'נאת סעיד
15. לובנא ג'ודה
16. מוחמד אבו סנינה
17. יובף סורח'י
18. סארה עטון
19. ח'יתאם אבו דוויח
20. פיראס אלשאויש
21. שלאא אבו סביח
22. והביב בראגיתי
23. ראניה בדרייה
24. יאסר קאסם
25. אחמד בדרייה
26. זינה אזחמיאן
27. סאיב דקידק
28. מוחמד משאהרה
29. מוחמד עויסאת
30. ח'ליל פואקה
31. גדיר ינו
32. ספאא חלאק
33. נדא עוואדללה
34. אחמד עווד
35. רזאן רג'בי

נתבעים:
1. ציפורה ויינברג מנהלת הגף להערכת תארים
2. הגף להערכת תארים אקדמיים מחו"ל
3. הממונה על השכר והסכמי עבודה במשרד האוצר
4. נציב שירות המדינה

עו"ד גילה אשכנזי
פסק דין

תביעת התובעים, כולם בעלי תארים בדימות, נגעה לקבלת אישור שקילות ביחס לתארים שקיבלו מאוניברסיטת אל קודס מהנתבעים 1-2.

עיקר הטענה נגע לכך שעל אף התחיבות המדינה בהליכים אחרים שהתנהלו בקשר לתארים של ביה"ס לרפואה של האוניברסיטה האמורה בענין שבנדון (בג"ץ 2860/12 ועע"מ 3846/14), לא פעלו הנתבעים על מנת להכיר בשקילות תאריהם של התובעים.

ההליך דכאן לא נידון לגופו שכן כבר בהודעתה הראשונה של ב"כ הנתבעים, הבהירה כי החליטה להכיר בתארים כפוף להמצאת מסמכים רלבנטיים.

מתוך ההודעות שהוגשו לתיק בחלוף החודשים מאז הגשת התביעה ניכר כי היתה הדברות בין הצדדים לשם אספקת מלוא המידע שבקשו הנתבעים ובסופו של דבר ניתנו אישורי השקילות.

התובעים מבקשים כי בשלב זה ינתן פסק דין הצהרתי כנתבע וכן יפסקו הוצאותיהם. עיקר הדגש ששמים התובעים בטיעוניהם הוא על כך שכבר בחודש מאי 2016 פנו למימוש אותן התחיבויות שמסרה המדינה ואולם המתינו חודשים ארוכים ללא שהסתיים הטיפול בעניניהם.

הנתבעים טוענים כי פרשנות התובעים להתחיבויות המדינה אינה מדויקת וכי לגופו של ענין בהתחשב בהיקף המידע הנדרש, היה טיפול ענייני ובשת"פ עם ב"כ התובעים , על מנת לאפשר הכרה בשקילות תאריהם. הם טוענים עוד כי לא נגרמו לתובעים נזקים למעט הצורך בתשלום אגרה לבית הדין שכן ההליך לא נוהל, ואישור השקילות ניתן רטרואקטיבית. משכך הם מבקשים כי בית הדין ימחק התביעה בלא חיוב בהוצאות.

לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים באנו לכלל המסקנות הבאות:

1.היות וברי כיום כי הסעד ההצהרתי אינו נדרש שכן התובעים קיבלו את מבוקשם, הרי שעסקינן בבקשה למתן פסק דין בשאלה אקדמית, וכך לא ייעשה. על כן , ונוכח ההסכמות בפועל אליהן הגיעו הצדדים, התביעה נמחקת.

2. נוכח הסכמות אלה תוחזר האגרה בהתאם להוראות התקנות.

3. אשר לשאלת ההוצאות, אין בידינו לדעת מה גרם לעיכוב בטיפול בענינם של המבקשים על פני חודשים ארוכים , עד להגשת הליך זה ואף האם היה צורך בנקיטת ההליך דכאן על מנת להשלים הנדרש או לכל הפחות לזרז טיפול הנתבעים בפניות התובעים.

עם זאת שוכנענו כי מאז הוגשה תביעה זו, נעשה טיפול ענייני של הנתבעים באופן שייתר הצורך בניהול ההליך.

ככל הנראה , לגבי חלק מן התובעים, ניתן היה להשלים המצאת אישור השקילות גם קודם נקיטת הליך זה מתוך המסמכים שהמציאו לידי הנתבעים במאי 2016. עם זאת ברי, כי לגבי תובעים אחרים נדרשה השלמת בירורים עובדתיים בין הצדדים וזו נעשתה תוך כדי היות הליך זה תלוי ועומד. לכאורה , אם כן, יתכן והיה מקום לפסוק הוצאותיהם של אותם תובעים שהגשת תביעתם זרזה מתן אישורים שלא היתה מניעה לנתנם קודם לכן, ואילו ביחס לתובעים אחרים, לא היה כל מקום לפסיקת הוצאות, שכן מניעת המצאת האישורים היתה נעוצה בהם לא פחות ואף יותר מאשר בנתבעים (ויתכן כי היה מקום לחיוב בהוצאות כנגדם).

בנסיבות אלה ובהתחשב באופן היעיל והממצה שבו התנהלו הנתבעים בשת"פ עם התובעים, ומשלגופו של ענין לא נוהל ההליך (למעשה כל שהוגש לבית הדין הוא עדכונים בדבר התקדמות הטיפול בענייני הנתבעים), ואישורי השקילות ניתנו בסופו של דבר רטרואקטיבית, סבור בית הדין כי ראוי שכל צד ישא בהוצאותיו וכך נקבע איפוא.

ניתן היום, כ"ו תשרי תשע"ח, (16 אוקטובר 2017), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ