אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 27656-09-14.20 נובמבר 2014

פ"ה 27656-09-14.20 נובמבר 2014

תאריך פרסום : 08/01/2015 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
27656-09-14
20/11/2014
בפני השופטת:
רחל בר"ג-הירשברג

- נגד -
המבקשת:
גואנמה מייסא
עו"ד יניב גלבוע
המשיבות:
1. פאתן דבאג
2. סלאם עליאן
3. מדינת ישראל - משרד החינוך התרבות והספורט

עו"ד גזייל דראר
עו"ד שרית אריאלי-בן שמחון
החלטה

 

1. ביום 10.9.2014 הגישו המשיבות 2-1 (להלן: המורות) כנגד המדינה והמבקשת בקשה למתן "צו מניעה/צו עשה זמני" במעמד צד אחד, ולפיו יורה בית הדין על ביטול מינויה של המבקשת למנהלת בית הספר אל תורי שבירושלים, וכן על מינוי אחת המורות למנהלת הזמנית של בית הספר. זאת למצער, עד שיתבררו תוצאות המכרז שקוים במהלך חודש אוגוסט 2014 למשרת ניהול בית הספר.

בהחלטה מאותו יום נדחתה הבקשה ליתן צו במעמד צד אחד. חלף זאת הורתי, בין היתר, למדינה ולמבקשת להגיב לבקשה.

2. ביום 22.9.2014, ובטרם קוים דיון בבקשה, ביקשה המדינה להורות על מחיקת הבקשה. זאת לנוכח החלטת מנכ"לית משרד החינוך, הגב' מיכל כהן, מאותו היום לקיים בדיקה מחודשת בתוצאות המכרז למשרת ניהול בית הספר אלתורי.

3. בהחלטת בית הדין מיום 23.9.2014 התבקשה תגובת הצדדים לבקשת המדינה. בו ביום, בשעה 14:42, הודיעה המדינה כי הבקשה שהגישה יום קודם היא עתה בקשה מוסכמת "מטעם הצדדים" למחיקת הבקשה ללא צו להוצאות. בחלוף שעתיים, הוגשה תגובתה של המבקשת לבקשה לגופה.

4. בהחלטה מיום 27.9.2014 נעתרתי לבקשה למחיקת הבקשה ללא צו להוצאות והוריתי למזכירות בית הדין לסגור את ההליך. מכאן הבקשה שלפניי בה עותרת המבקשת כי ייפסקו לזכותה הוצאות משפט.

5. לשיטת המבקשת, היא נגררה להליך משפטי לא לה שדרש ממנה להשקיע משאבים בהגנה על עמדתה. ממשיכה המבקשת וטוענת כי לא שותפה בהסכם בין המורות למדינה וכי זה הותיר אותה גם בחוסר ודאות בנוגע למשרתה הנוכחית כמנהלת בית הספר אבו אלתורי. אשר על כן היא מבקשת כי נפסוק לזכותה הוצאות שישקפו את הנזק שנגרם לה וישפה אותה בעד הצורך להתגונן בהליך. בהודעתה מיום 13.11.2014 הוסיפה המבקשת כי למן סוף חודש אוגוסט שנה זו היא ממשיכה בפועל לנהל את בית הספר אל תורי אך אינה מקבלת את שכרה בעד ניהולו.

6. תגובת המורות והמדינה התבקשה והתקבלה. המורות מתנגדות לבקשה. לטענתן המבקשת עשתה שימוש לרעה בהליכי המשפט בכך שנמנעה מלהתעדכן בהחלטות בית הדין ואיחרה לפעול על פיהן. לשיטתן ההסכם שעליו חתמו עם המדינה הוביל למחיקת התביעה נגד המבקשת, ובינתיים גם לא נפגעה משרתה. מטעמים אלו מבוקש לדחות את הבקשה לפסיקת הוצאות. המדינה הסתפקה בהודעה ולפיה אכן המבקשת לא שותפה בהסכמה בינה לבין המורות והוסיפה כי נכון הוא שההודעה מיום 23.9.2014 הוכתרה כמוסכמת אך עיון בנספח לה ילמד כי נחתמה על ידי נציגת המדינה ובא כוח המורות בלבד.

7. לאחר עיון בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה וכפי שיפורט להלן.

בראש ייאמר כי המבקשת לא נגררה להליך לא לה כפי שהיא טוענת. אדרבא, המבקשת הייתה עשויה להיפגע אילו הייתה מתקבלת בקשתן של המורות כך שכדין צירפו אותה כמשיבה לבקשה. יתר על כן, לו לא היו המורות מצרפות אותה לבקשה היה בית הדין מורה לעשות כן.

בהתאם להלכה הפסוקה בפסיקת הוצאות יש להביא בחשבון את התנהלות הצדדים במשך ההליך (ראו: ע"ע (ארצי) 48431-02-11 חננאל – אינטרפייס פרטנרס אינטרנשיונל לימיטד (15.9.2014)). במקרה דנא המשיבים הביאו לסיומו המהיר של ההליך בטרם התקיים דיון בבקשה לגופה ובכך הקטינו את המעמסה על המבקשת כמו גם את ההוצאות שהיו עשויות להיגרם לה אילו ההליך היה מתנהל מראשיתו ועד סופו.

לכך יש להוסיף את התנהלות המבקשת עצמה בהליך שלא הייתה משביעת רצון. תחילה סירב בעלה לחתום על אישור המסירה של הבקשה ובהמשך הגישה תגובתה לבקשה באיחור ניכר, מבלי שניתנה רשות בית הדין לכך ומבלי הסבר מניח את הדעת לדבר. כך, עולה ספק אם התעדכנה באמצעות בא כוחה במערכת נט המשפט כדבעי, וזאת על אף שהונחתה במפורש לעשות כן במסגרת ההחלטה בה הודיעה על ייצוגה מיום 17.9.2014. דעתי היא כי לו התעדכנה המבקשת במערכת נט המשפט לא מן הנמנע כי לא הייתה נדרשת להגשת תגובתה ולמצער, הייתה יכולה להגיש בקשה אחרת מתאימה.

בד בבד דעתי היא כי היה על המדינה לבוא בדברים גם עם המבקשת טרם הגשת ההודעה מיום 23.9.2014 ולמצער, לכלול בברור את עמדתה לה. זאת לא רק מכוח היותה של המבקשת צד להליך אלא לנוכח ההשפעה הברורה של ההודעה עליה. לא למותר להזכיר כי הפרקליטות נתפסת כמי שהינה מחוץ ליריבות שבין הצדדים ועושה כמיטב יכולתה לבירור האמת העובדתית ובכך מסייעת לבית הדין. אשר על כן מחובתה לנהוג בהתאם.

8. צירופם של כל אלה הביאני לכלל מסקנה כי יש להעתר לבקשה בחלקה ולפסוק למבקשת הוצאות משפט מופחתות לחובת המדינה וזאת בסכום כולל של 1,500 ₪.

9. סוף דבר – על יסוד כל האמור, הבקשה לפסיקת הוצאות מתקבלת בחלקה והריני מורה למדינה לשלם לתובעת הוצאות ואת שכר טרחת בא כוחה בסכום מופחת וכולל של 1,500 ₪. לא ישולמו ההוצאות ושכר הטרחה בתוך 30 ימים מיום שתומצא ההחלטה למדינה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן החלטה זו ועד למועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תסגור את התיק.   

ניתנה היום, כ"ז חשוון תשע"ה, (20 נובמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ