אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 25008-09-14.10 נובמבר 2014

פ"ה 25008-09-14.10 נובמבר 2014

תאריך פרסום : 05/01/2015 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה חיפה
25008-09-14
10/11/2014
בפני השופטת:
דלית גילה

- נגד -
המבקשים:
1. ואפיק אבולהיג'א
2. ההסתדרות הכללית החדשה – הסתדרות הנוער העובד והלומד

עו"ד אמיר בשה
עו"ד מורן סבוראי
המשיבה:
אלוניאל בע"מ
עו"ד דרור גל
עו"ד כרמית לוי
עו"ד מורן לנתוש
החלטה

 

 

לאחר הדיון שהתקיים לפנינו, ביום 2.11.14, הגישה המשיבה בקשה לתיקון פרוטוקול ובה כ-30 נקודות (להלן: הבקשה לתיקון). לא התבקשה, מראש, תגובת המבקשים ונאלצנו להמתין להשלמתה; משזו הוגשה, כללה גם בקשה לערוך כ-10 תיקונים מטעם המבקשים, שוב, ללא עמדת הצד שכנגד, דבר שעכב אותנו עוד (להלן: הבקשה הנגדית). בסופו של יום הסכימו הצדדים לרוב המבוקש, למעט הנקודות שיפורטו בהמשך - עם הכרעתי בהן. תיקונים, בהתאם, יבוצעו בפרוטוקול גופו ונוסח מעודכן של "פרוטוקול (מתוקן)" יעמוד לרשות הצדדים במערכת הממוחשבת, סמוך לאחר מתן החלטה זו.

 

עוד קודם שאתייחס לנקודות שהיו במחלוקת, אעיר - כי רוב התיקונים שהתבקשו נגעו לטעויות המובנות מאליהן תוך כדי הקריאה, כגון סיכול אותיות, וחבל שטרחו בעניינן; חלק אחר נבע מרצונם של הצדדים להעמיד את דבריהם על לשון יותר מלוטשת - ואף בזאת נענו, למרות שלא מדובר בטעויות בהקלדה, שכן, כידוע - כאשר מדברים, לא תמיד מקפידים על מבנה נכון של משפט, וחוטאים בשגיאות לשון כאלה ואחרות. לטעמי - עדיף היה לו ציינו מקרים כאלה במפורש. מצאתי, שהיו טעויות בודדות שראוי היה לבקש את תיקונן ולו כך היו עושים, היו נחסכים זמן וטרחה; כך גם בעניין התנגדויות שלא היה בהן ממש, באשר המבוקש לא שינה את מהות הדברים שנאמרו, רק סגנן אותם - דבר שתאם גם לעמדות הצדדים, שכבר הובאו בכתב - והסכמה גם להן היתה מקילה על כולם.

 

אלה התיקונים שהתנגדו להם המבקשים:

  • למבוקש בפסקה 2.5 לבקשה לתיקון - בה ביקשו, שבעמ' 5, ש' 8, לאחר המילה "אחר" תוסף המילה "בעת" - התנגדו בטענה, כי: "הדברים לא נאמרו באולם הדיונים וגם לא היה ידוע לב"כ המבקש והמתייצבת בהליך דבר נסיעתו של עו"ד גל לחו''ל באותה העת." [לא זה המקום לחזור על ההערות לעניין שימוש בביטוי "מתייצבת בהליך", אך - ראו, בנושא זה, הודעת הבהרה של המבקשים, מיום 6.11.14, בה נכתב, כי מדובר בשגגה והיסח דעת]; התיקון מאושר - הואיל ומדובר בדברים שנאמרו מפי עו"ד גל, ונראה שהושמטה מילת הקשר מהמשפט הכתוב בפרוטוקול זה מכבר. הוספת המילה המבוקשת לא קובעת דבר לעניין ידיעת הצד שכנגד על הנסיעה לחו"ל, שכן שמענו עליה מפי עו"ד גל בבית-הדין.

  • למבוקש בפסקה 2.15 לבקשה לתיקון - בה ביקשו, שבעמ' 14, ש' 20, לאחר המילה "משה" יבוא התאריך "24.07.14" - התנגדו בטענה, כי: "תאריך השיחה עם מר משה דהן הוא 26.7.2014 - , בשבת בבוקר וכפי שאף הודגש בכתבי הטענות ..."; תיקון זה נדחה - באשר תוך כדי הדיון התייחסו לשיחה שהוקלטה, בין המבקש לבין מר משה דהן, ללא תאריך, אבל, לכולם ידוע, שהכוונה היא לשיחה שתועדה בתמליל שצורף כנספח 2 לבקשת ההצטרפות מטעם ההסתדרות, ושם מצויין, כי השיחה היא מיום "26.7.2014" [לא מן הנמנע, שכאשר ביקשו להוסיף את תאריך השיחה, נפלה פליטת קולמוס בבקשה לתיקון, באשר לתאריך].

  • למבוקש בפסקה 2.20 לבקשה לתיקון - בה ביקשו, שבעמ' 14, ש' 32, לאחר המילה "מזה" יבוא "שהדברים עולים" - התנגדו בטענה, כי: "המדובר בשינוי המשמעות שנאמרה ואף להרחבת חזית הטיעון שאין כל הצדקה לבצע בשלב של בקשה לתיקון פרוטוקול."; התיקון מאושר - שכן, אין בו שום שינוי משמעות של הדברים שהושמעו, אלא, רק סיגנון ברור יותר שלהם. ביקשו שייכתב:

    "... אלה נתמכו במסמכים ובראיות, כולל דוחות נוכחות ומה יותר מזה, שהדברים עולים גם אם מעיינים באותה שיחה שניהל מר טולדנו ב- 4.9.14 עם המשיב ..."

    עיננו הרואות, שלא שונתה שום משמעות; למעשה, צריך להיות רשום שם שהשיחה היתה "עם המבקש" - וכך יתוקן, ביוזמתי.

     

    לתשומת לב - התיקונים ישולבו בפרוטוקול בגופן שונה, כדי שיובחן בהם. עקב זאת, ישתנה, לעיתים, גם מספר השורות בעמוד. כך, למשל, התיקון האחרון - שהתבקש ביחס לסוף עמ' 14 - יופיע בתחילת עמ' 15.

  • למבוקש בפסקה 2.21 לבקשה לתיקון - בה ביקשו, שבעמ' 15, ש' 10 [השלמת מס' השורה, שלי - ד.ג.], לאחר המילה "עצמו" יבוא "באותה שיחה" - התנגדו בטענה, כי: "ב"כ המשיבה לא אמר באולם כי המבקש עצמו יודע 'באותה שיחה' על הנתונים. המדובר בניסיון לשיפור הטיעון בדיעבד ואין הסכמה לכך. השאלה אימתי, אם בכלל, ידע המבקש על הנתונים היא שאלה מהותית לתיק שעניינו פגיעה בזכות השימוע של עובד ואין כל הסכמה לניסיון כאמור לשיפור הטיעון";

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ