אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 22554-09-14 ויינשטוק נ' שלגיה צעצועים סנו וויט בע"מ

פ"ה 22554-09-14 ויינשטוק נ' שלגיה צעצועים סנו וויט בע"מ

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
22554-09-14
15/09/2014
בפני השופטת:
רחל בר"ג-הירשברג

- נגד -
תובע:
יוסף קלמן ויינשטוק
עו"ד חנן כהן
נתבעת:
שלגיה צעצועים סנו וויט בע"מ
עו"ד חנן כהן
פסק דין
 

1. מונחת לפנינו בקשת הצדדים מיום 8.9.2014, למתן תוקף של פסק דין להסכם אליו הגיעו ביום 30.8.2014, ובמסגרתו מוותר התובע על זכותו לפיצויי פיטורים מהנתבעת.

2. על פי העולה מכלל החומר שהונח בפנינו התובע בהליך הוא דירקטור ובעל מניות יחיד בנתבעת. לטענת הצדדים, הנתבעת נקלעה למצב בו התחייבויותיה עולות על נכסיה, ועל כן נרשמה במאזנה הערת "עסק חי".

3. על פי טענת הצדדים, חלק גדול מהתחייבויותיה של הנתבעת הם "עתודה לפיצויים" בסך 494,000 ₪, המבטא את התחייבותה העתידית של הנתבעת, נכון לעת הזו, לשלם לתובע פיצויי פיטורים לכשיארע "ארוע מזכה".

4. מוסיפים הצדדים וטוענים כי כל עוד רשומה לנתבעת הערת "עסק חי" במאזן היא אינה יכולה לקבל אשראי מהבנקים. משמעות הדבר היא שאם לא תוסר ההערה תהפוך החברה לחדלת פירעון, תחדל לפעול וכלל עובדי החברה יאבדו את מקור פרנסתם, ובראשם התובע. כך, גם הספקים עשויים למצוא עצמם במצב בו החברה לא תוכל לשלם להם.

5. אם תרחיש זה יתממש, התובע ממילא לא יקבל שכר ופיצויי פיטורים. התובע מכיר בכך שעובד אינו רשאי לוותר על זכותו לפיצויי פיטורים, אולם לשיטתו הנזק שייגרם לו מסגירת הנתבעת, עולה על הנזק שיסב לו הוויתור על פיצויי הפיטורים המגיעים לו. בנסיבות אלה הוא מבכר לוותר על פיצויי הפיטורים המגיעים לו וזאת כדי למנוע את סגירת הנתבעת.

6. נטעים כי טענות הצדדים האמורות מצאו ביטוין גם בהסכם עצמו מיום 30.8.2014, אשר נחתם לפני בא כוח התובע והנתבעת, עו"ד חנן כהן.

7. נוסיף, כי לכתב התביעה צורפו מסמכים שונים וביניהם ייפוי כוח שנתנו הצדדים לעו"ד חנן כהן ביום 2.9.2014 ואישור מטעם עו"ד בלה וינשטוק ולפיו חתימת התובע בצירוף חותמת הנתבעת מחייבים את הנתבעת לכל דבר ועניין.

דיון והכרעה

8. לאחר שעיינו בבקשה כמו גם ביתר המסמכים שצורפו לה הגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה דחייה.

9. פיצויי פיטורים הם זכות סוציאלית ראשונה במעלה הנמנית עם חקיקת המגן. ככזו היא אינה ניתנת לוויתור או להתנאה, אלא בנסיבות שפורטו בסעיף 29 לחוק פיצויי פיטורים הקובע כך: "פשרה לעניין פיצויי פיטורים והודאת סילוק לא יהא להם תוקף, אלא אם נערכו בכתב ונאמר בהם במפורש שהם לגבי פיצויי הפיטורים". עוד בראשית דרכו פרש בית הדין הארצי הוראה זו בצמצום ובהתאם קבע, כי המדובר בפיצויים עקב סיום יחסי עובד-מעביד, בנסיבות המחייבות בתשלום פיצויים בלבד (דב"ע (ארצי) לד/3-8 לוסטמן – פרל פד"ע ה 184, 193 (1974)).

10. הצדדים לפנינו מודים כי חתימת ההסכם שלפנינו לא נעשתה בנסיבות של סיום יחסי עובד-מעביד או בנסיבות המחייבות תשלום פיצויי פיטורים, כפי שעולה מפורשות מסעיף 6 להסכם שזו לשונו:

"מובהר כי אין משמעותן של ההסכמות לעיל כי יוסף זכאי כיום כבר לפיצויי פיטורים, אך יוסף מוותר על זכאות כזו ככל שתקום ביחס לתקופת העסקתו וסיומה".

11. הנה כי כן וכבר מטעם זה דין הבקשה דחייה. על כך יש להוסיף בבחינת למעלה מהצורך כי דעתנו היא שמדיניות שיפוטית ראויה מחייבת דחיית בקשה לאישור הסכם ממין זה, שבמסגרתו מוותר עובד על זכויות סוציאליות וקוגנטיות שהעניק לו המחוקק. קושי כלכלי אינו טעם לחרוג מכלל זה. זאת בפרט לנוכח העובדה שזכות לפיצויי פיטורים יכול שתקום לא רק לעובד אלא חס וחלילה ובמקרה של פטירת העובד גם לשאיריו (ראו: סעיף 5 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג – 1963). על אחת כמה וכמה נכונים הדברים מקום בו בהסכם מיוצגת החברה בידי העובד ועל ידי אותו בא כוח. משמע, הלכה ולמעשה, מדובר בהסכם בין העובד לבין עצמו.

12. סוף דבר – הבקשה למתן תוקף של פסק דין להסכם שאליו הגיעו הצדדים ביום 30.8.2014 נדחית.

המזכירות תסגור את התיק.

ניתן היום, כ' אלול תשע"ד, (15 ספטמבר 2014), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

פסק הדין נחתם בידי נציגי הציבור ועותק נמצא בתיק בית הדין, לצדדים מופץ עותק בחתימה אלקטרונית של השופטת לבדה.

 

תמונה 4

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ