אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 21293-02-17

פ"ה 21293-02-17

תאריך פרסום : 20/02/2017 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה חיפה
21293-02-17
16/02/2017
בפני השופטת:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
המבקשים:
1. נחמן כהן
2. גיא צבי לויפר
3. איתמר אטיאס
4. עמית בן צור ועוד 2168 עובדי חברת חשמל

עו"ד דלית כסלו-ספקטור
המשיבים:
1. עמית בן צור
2. ארגון עובדי חברת החשמל - מרחב צפון
3. חברת החשמל לישראל בע"מ

עו"ד טל קרת וקובי חתן
עו"ד חגי ורד ורועי נפתלי
החלטה

 

 

1.לפני בקשת המבקשים שבכותרת לצרפם ב"צד דרוש" להליך המתקיים בתיק זה, וזאת מכח תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

 

2.ראשית ועל מנת להעמיד דברים על דיוקם, יאמר כי הואיל ועסקינן בהליך שמתנהל לפני בית הדין לעבודה, הרי שהתקנה הרלוונטית היא תקנה 18(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991, שנוסחה דומה בעיקרו לנוסח תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, והיא קובעת:

"בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית המשפט דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה".

 

3. מכל מקום, לאחר עיון בנימוקי הבקשה, נחה דעתי כי דינה להידחות, אף ללא צורך בתגובת הצדדים האחרים להליך, ואבאר.

 

תקנה 18(א) הנ"ל, עוסקת בצירופו של מי "שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע" להליך או את מי "שנוכחותו בבית הדין דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה"

 

לעומת בזאת, עיון בטענות המבקשים שבנדון מעלה כי, במובחן מטענות המבקשים כלפי המשיב 2 בתיקים פ"ה 12290-12-16 ו-פ"ה 4060-12-16 הנדונים בבית דין זה, הרי שבעניינו של הליך זה, אין כל חזית בין עמדת המבקשים לבין עמדת המשיבים 1-2.

בכל הנוגע להליך זה, המבקשים טוענים את אותן טענות כפי הנטען על ידי המשיבים 1-2. סברת המבקשים כי יהא זה מוצדק לצרפם על מנת "לחזק את המשיבים 1-2 בבקשתם", אין לה על מה שתסמוך, בפרט כך שעה שלשיטת המבקשים עצמם, הבקשה שהגישו המשיבים 1-2 בהליך זה, היא "מוצדקת בדיוק מהנימוקים שנפרסו בה".

הנכון הוא כי צירופם של 2,171 עובדים (שזהותם של 2,168 מביניהם נותרה עלומה) כנתבעים, לא רק שלא תסייע לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות או בשלמות בשאלות הכרוכות בתובענה שבנדון, אלא שצירוף כאמור יהא בו אך כדי לסבך את הדיון ולהכביד במידה יתרה על בית הדין ועל הצדדים, דבר שבסופו של יום רק יפגע בכלל העובדים לרבות אותם 2,171 מבקשים.

 

.אי לכך הבקשה שלפני – נדחית.

הואיל ולא התבקשה תגובת הצדדים האחרים להליך, אין צו להוצאות.

 

ניתנה היום, כ' שבט תשע"ז, (16 פברואר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ