אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 2036-07-14.25 מוסדות יקירי ישראל, איתן ידגר נ' אפרים רזניק , מרכז מעיין החינוך התורני בארץ ישראל

פ"ה 2036-07-14.25 מוסדות יקירי ישראל, איתן ידגר נ' אפרים רזניק , מרכז מעיין החינוך התורני בארץ ישראל

תאריך פרסום : 02/06/2015 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה
2036-07-14
25/08/2014
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
המבקשים:
1. מוסדות יקירי ישראל
2. איתן ידגר

המשיבים:
1. אפרים רזניק
2. מרכז מעיין החינוך התורני בארץ ישראל

החלטה

 

  1. ביום 1.7.14 הגישו המבקשים לבית משפט השלום תובענה נגד המשיבים בה ביקשו סעד הצהרתי לפיו המבקשת 1 – עמותת מוסדות יקירי ישראל, באמצעות מנהלה, המבקש 2 הרב איתן ידגר, הינה הבעלים של בית הספר יקירי ישראל שברחוב ירמיהו 20 בירושלים, וכן צו מניעה קבוע לסילוק ידו של המשיב 1 מרכוש בית הספר ומניהולו בפועל, וכן צו האוסר על המשיב 1 להיכנס לבית הספר וסעדים נלווים נוספים שתכליתם לאפשר למבקשת 1 לממש את זכות הבעלות שלה בבית הספר.

  2. בד בבד עם הגשת התובענה הגישו המבקשים בקשה לסעדים זמניים האוסרים על המשיב 1 לנהל את בית הספר ולעשות כל פעולה שיש בה כדי לפגוע בבעלות העמותה בבית הספר.

  3. לאחר שבית משפט השלום עורר מיוזמתו את שאלת סמכותו העניינית לדון בהליך, הודיעו המשיבים כי לדעתם הסמכות לדון בהליך הינה לבית הדין לעבודה, מאחר שהסעד המבוקש בו הינו למעשה פיטורי המשיב 1 מניהול בית הספר. המבקשים הביעו עמדתם כי מדובר בתובענה לסילוק יד הנובעת מעילת הבעלות של המבקשת 1 בבית הספר, ומשום כך בית משפט השלום הוא המוסמך לדון בתובענה ואין לבית המשפט המחוזי או לבית הדין לעבודה סמכות לדון בהליך.

  4. ביום 6.7.14 העביר בית משפט השלום לבית דין זה את ההליך בנימוק שעניינה של התביעה מתייחס גם לסכסוך עבודה שבין הצדדים.

  5. בהחלטה מיום 21.7.14 דחה בית דין זה את בקשת המבקשים לסעדים זמניים שהוגשה עם הגשת התביעה.

  6. ביום 21.8.14 הגישו המבקשים בקשה דחופה לצו מניעה זמני, בה ביקשו צו האוסר על המשיבים או מי מטעמם להפעיל או להעביר את בית הספר לניהולה של עמותת אוצר חיים – ארגון בני תורה יוצאי גרוזה או כל עמותה אחרת, וכן לקבוע כי יישמר בשטח המצב הקיים – קרי – המבקשת 1 היא הבעלות על בית הספר, וזאת על למתן פסק דין בתובענה. לטענת המבקשים, משראו המשיבים את החלטת בית הדין מיום 21.7.14 החלו לנהוג בבית הספר מנהג בעלים ובצעו בבית הספר מגוון פעולות אשר פוגעות באופן ישיר במשמעות הבעלות של המבקשת 1 על בית הספר. כך, ביום 17.8.14 או בסמוך לכך שונה שלט הכניסה ברחוב ירמיהו בכביש הראשי המוביל למדרגות בית הספר ונתלה שלט חדש עליו נכתב "ת"ת שערי תורה" בנשיאות הרה"ג ברוך שרגא שע"י עמותת "אוצר חיים", תוך ציון מספר הטלפון של המשיב בשלט. לטענת המבקשים, משמעות פעולה זו היא נישול המבקשת 1 מהבעלות על בית הספר וייתור הליך זה תוך קביעת עובדות בשטח. המבקשים טוענים כי מתיק עמותת "אוצר חיים" ברשם העמותות עולה כי המשיב 1 הינו מנהל בה. לטענת המבקשים המשיב 1 ממשיך ופוגע במסמכי המבקשים המצויים בבית הספר ומונע את כניסתו של המבקש 2 לשטח בית הספר. המשיב 1 אף פנה למספר תומכים פוטנציאליים בעדה הגרוזינית לתמיכה בבית הספר והודיע להם כי שם בית הספר הוא "שערי תורה". כמו כן, פנה המשיב 1 להורי תלמידי בית הספר על מנת לכנס אסיפת הורים בה יידון שינוי שם בית הספר וגביית שכר לימוד מההורים, בניגוד להסכם הניהול הזמני מכוחו מכהן המשיב 1 כמנהל בית הספר.

  7. ביום 21.8.14 ניתנה החלטת בית הדין לפיה על המבקשים לנמק מדוע לא תידחה הבקשה מיום 21.8.14 על הסף בהיעדר סמכות עניינית ומדוע לא יגישו הליך מתאים בערכאה המוסמכת.

  8. ביום 21.8.14 הגישו המבקשים "בקשה להבהרת החלטה" בה טענו כי ישנה הלימה מוחלטת בין הסעדים המבוקשים בכתב התביעה לסעדים המבוקשים בבקשתם מיום 21.8.14, ועל כן לבית דין זה סמכות עניינית לדון בבקשה לפי סעיף 79(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אשר מורה כי בית המשפט או בית הדין שאליו הועבר עניין לפי סעיף 79(א) לחוק, לא יעבירנו עוד.

  9. לאחר שעיינו בטענות המבקשים החלטנו לדחות את הבקשה על הסף בהיעדר סמכות עניינית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ