אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 18820-10-16

פ"ה 18820-10-16

תאריך פרסום : 10/02/2017 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
18820-10-16
06/02/2017
בפני השופטת:
יפית זלמנוביץ גיסין

- נגד -
התובע:
אבישי זהבי
עו"ד רמי קוגן
הנתבעות:
1. רזפול בע"מ
2. דארט פלסט יבוא וייצוא בע"מ

החלטה

 

המבקש, דירקטור בכל אחת משתי הנתבעות, הגיש בקשה זו לאישור הגנה נגזרת. בבקשתו מבקש הוא כי אתיר לו לנהל את ההגנה מטעם הנתבעות בתביעה שהוגשה נגדן על ידי התובע.

 

הרקע לבקשה:

 

1.התובע הגיש תביעה נגד הנתבעות, במסגרתה ביקש כי בית הדין יצהיר, כי הוא זכאי להרשם כבעל 5% ממניות הנתבעות בהתאם לתוספת להסכם העסקה מחודש ספטמבר 2015. אלא מאי? המבקש טוען, כי התוספת להסכם ההעסקה בוטלה, ומשכך, התובע אינו זכאי להרשם כבעל 5% ממניות הנתבעות.

 

2.המבקש פנה ביום 24.11.2016 אל מר ברסלר, הדירקטור הנוסף בנתבעות וביקש לקבל את אישורו להגשת כתב הגנה בתביעה זו. אולם, מר ברסלר השיב כדלקמן:

 

"קיבלתי מכתבכם היום 27/11/16 אני לא מבין את בקשתכם. הסכמים צריך לכבד בייחוד כשמדובר בהסכם מחייב עליו חתמתי ביחד עם נציגכם, מר צבי שליו, בהסכמת עמי פריד. אני רואה חובה להסכים לקבוע בתנאי ההסכם עם מר אבישי זהבי ואף מוכן לקיים ישיבה עם עורכי הדין שלו למניעת חיובנו בהוצאות מיותרות. אני חושב שהגיע הזמן לכבד הסכמים עם מי שעוזר לנו לקדם את החברה להבריא אותה ממצב של הפסדים וכמעט פשיטת רגל להיכן שהיא היום".

 

(ר' נספח "2" לבקשה).

 

3.העתרות לבקשת התובע כאמור בכתב התביעה תגרום, לגרסת המבקש, נזקים לנתבעות ולבעלי מניותיה. משכך "בנסיבות אלה לא נותרה למבקש, כדירקטור ומנכ"ל משותף בחברות וכן כמי שבניגוד למר ברסלר, מבכר את טובת החברות על פני טובתו של התובע, כנדרש ממנו על פי דין, כל ברירה אלא לפעול לשם ניהול הגנת החברות בהליך דנן" (ר' סעיף 8 לבקשה). כך בלשונו.

 

4.התובע בתגובתו הכחיש את טענתו של המבקש, כי למר ברסלר ענין אישי בשלו הוא מצדד בתביעתו של התובע ומסרב להגשת כתב הגנה מטעם הנתבעות. לדידו של התובע, בקשת המבקש משמעה התערבות בית הדין בסכסוך העסקי בין המבקש ומר ברסלר, סכסוך אשר על פי מהותו נתון בסמכותו הענינית של בית המשפט המחוזי.

 

התנאים המקדמיים להכרה בהגנה נגזרת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ