אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 15849-07-11

פ"ה 15849-07-11

תאריך פרסום : 03/11/2016 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
15849-07-11
28/10/2016
בפני השופט:
1. אייל אברהמי
2. נשיא


- נגד -
תובעים:
1. סמי רוזלן
2. שמעון כודדה
3. מיכאל זגורי
4. נסים אלין טייב
5. אורית משה
6. יורם ורדיקה
7. עודד סופר
8. מלכיאל שלמה חיים רחמים
9. שלמה פרץ
10. יעקב קלדרון
11. פנחס מזרחי
12. מטות יפתח
13. חוה רייטר
14. שלמה יפרח
15. דוד נאור

עו"ד יצחק יצחקי
נתבעים:
בזק - חברה ישראלית לתקשורת בע"מ
עו"ד סמדר קפלן
החלטה

כמבוקש על ידי התובעים מס': 2,3,4,7,9,10,12,13,16 תביעתם נמחקת.

ביחס ליתרת 7 התובעים שנותרו בהתאם להחלטתי מיום 27.5.15 היה מקום להגיש תביעות פרטניות של כל אחד מהתובעים שנותרו שבו יפרטו את טיעונם אודות פיקטיביות הרכיב ויכמתו את תביעתם. תביעות אלה נכון שינוהלו בנפרד ביחס לכל תובע בכפוף לכל דין.

לאחר עיון בטענות הצדדים אני מקבל את עמדת הנתבעת לפיה אין מקום לנהל הליכים פרטניים של חלק מהתובעים בתיק זה, בו התביעות אוחדו בשל הדמיון בשאלה המשפטית הדומה שהיתה בזמנו ואשר הוכרעה בפסק דינו של בית הדין הארצי. ככל שיש טענות עובדתיות שונות של מי מבין התובעים העומד על תביעתו, שלא נטענו בתביעה זו, נכון שיתבררו בהליך פרטני נפרד ובהגשת תביעה חדשה, ולא על דרך של תיקון כתב תביעה במסגרת הליך זה.

הבקשה "להמשך הליכים ותיקון תביעה" נדחית אפוא.

למען הסר ספק, לתובעים עומדת זכותם בכפוף לכל דין, להגיש תביעות חדשות ומפורטות.

התובעים יודיעו תוך 14 יום מהיום מדוע לא תימחקנה תביעותיהם.

בהחלטתי מיום 11.6.15 חזרתי על עמדתי לפיה נכון להגיש תביעות פרטניות ואין זה נכון לנהל ההלכים אותם ביקש ב"כ התובעים בתובענה הנוכחית והרי זה בגדר "מעוות לא יוכל לתקון".יתר על כן יש לכמת כל אחת מהתביעות באופן ספציפי כפי שנקבע בהלכה הפסוקה.

טענו התובעים כי מחיקת ההליך הנוכחי תגרום להם חשיפה לטענת התיישנות.

הנתבעת טענה מנגד כי עומדת לה טענת התיישנות והיא תטען ,בין אם מדובר בתביעה פרטנית ובין אם היה ניתן היתר לתובעים כמבוקש על ידם ,לתקן ההליך הנוכחי ולהמשיכו במאוחד ביחס לכל אחד מהתובעים. טענה זו של הנתבעת מלמדת שבכל מקרה יהיה צורך להתמודד עם טענת ההתיישנות ומחיקת ההליך הנוכחי לא בהכרח תשנה את מצב התובעים שנותרו בעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ