אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 15570-05-16

פ"ה 15570-05-16

תאריך פרסום : 04/03/2017 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה חיפה
15570-05-16
28/02/2017
בפני השופטת:
אילת שומרוני-ברנשטיין

- נגד -
התובעת:
עורכי דין לקידום מנהל תקין
עו"ד נדאל חיאק או עאדל קחאז
הנתבעים:
1. המועצה המקומית בית ג'אן
2. מדינת ישראל - משרד הפנים : רים כלדאוי-סרוג'י
3. נדים מרעי

עו"ד עאדל עלי
עו"ד רים כלדאוי-סרוג'י
עו"ד שקיב עלי
החלטה

  

  1. לפניי בקשת הנתבע מס' 3, המהנדס מר מרעי נדים (להלן - "נתבע 3") למחיקת התביעה על הסף ולחילופין למחיקת הנתבע מס' 2, משרד הפנים (להלן- "משרד הפנים").

  2. בקצרה נציין כי בכתב התביעה תבעה התובעת, עמותת עורכי דין לקידום מנהל תקין (להלן- "התובעת") למתן צו המחייב את הנתבעת מספר 1, מועצה המקומית בית ג'אן (להלן- "המועצה") להביא את המשך העסקתו של הנתבע 3 לדיון בפני מליאת המועצה ולסלקו מהעבודה.

     

    מחיקת התביעה על הסף

  3. בבסיס טענת הנתבע 3 למחיקת התביעה על הסף, ישנן שלוש טענות עיקריות:

    1. חוסר סמכות עניינית- אומנם מדובר בתביעה המתייחסת לתחום שביחסי עבודה, שהוא פיטוריו של הנתבע 3 מתפקידו במועצה, אולם במהותה התביעה היא בתחום המשפט המנהלי, שכן למעשה מכוונת כנגד שיקול דעתה של המועצה בכך שלא נקטה בצעד כזה או אחר או כי הצעד בו נקטה במסגרת שיקול דעתה אינו הסעד המתאים. לפיכך, תקיפת שיקול הדעת המנהלי היא בסמכותו של בית המשפט המנהלי.

      לתמיכה בכך, מציין הנתבע 3 כי במהלך הדיון שהתקיים בתאריך 22.12.16 (להלן- "הדיון"), העיר בית הדין כי הנתבע 3 הוא בבחינת צד פורמאלי והוא צורף לתביעה רק משום שהיה עלול להיפגע. משמעות הדבר , לטענתו, היא שרק המועצה היא צד לעניין ומכאן ברור כי התביעה איננה בתחום יחסי העבודה.

    2. כנגד הנתבע 3 עומד הליך תלוי ועומד של הליך משמעתי- המועצה פעלה לתיקון הליקויים הנוגעים לנתבע 3 והוגשה קובלנה משמעתית כנגד הנתבע 3 בבית הדין המשמעתי.

      לפיכך, קיומו של הליך תלוי ועומד בבית הדין המשמעתי יש בו כדי להוציא את העוקץ מהתביעה דנן, ועוד - הליך זה יכול לפגוע בהגנת הנתבע 3 בבית הדין המשמעתי.

    3. קיומו של סעד חלופי- בתביעתה התובעת מסתמכת על דוח מבקר המדינה לשנת 2015 שלכאורה לא החמיא לנתבע 3 ולכן היא תובעת לסלקו מתפקידו. למבקר המדינה יש את הסמכות לנקוט בהליכים משמעתיים נגד הנתבע 3 בהתאם לסעיף 21ג לחוק מבקר המדינה, תשי"ח-1958 [נוסח משולב] (להלן- "חוק מבקר המדינה") או לחילופין המועצה יכולה לבקש ממשרד הפנים להעביר אליו את סמכויותיה כדי שהוא ינקוט בסעד כנגד הנתבע 3 (לפי סעיף 36(ב) לפקודת המועצות המקומיות).

      משכך, בשעה שלתובעת עומד נתיב אחר שנקבע בחוק לצורך השגת המטרה הרי שעליה לפנות לנתיב זה ולא על ידי הגשת התביעה דנן.

      זאת ועוד, משעה שהמועצה נקטה בהליך משמעתי, התובעת לא יכולה לכפות על המועצה את ההליך הנוח לה בדמות תביעה זו. ככל שסברה התובעת כי אין די בהליך המשמעתי, הייתה צריכה להניע את גלגלי מבקר המדינה ולחייב את המבקר או את המועצה לנקוט בהליכים המתחייבים מחוק המבקר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ