אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פ"ה 14354-01-16

פ"ה 14354-01-16

תאריך פרסום : 09/02/2016 | גרסת הדפסה
פ"ה
14354-01-16
18/01/2016
בפני השופטת:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
התובעת:
1. רימא חוג'יראת
2. 032774004

הנתבעות:
המועצה האזורית משגב
פסק דין

לאחר עיון בבקשה לצווים זמניים ובכתב התביעה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינם להדחות על הסף, מחמת קיומו של מעשה בית דין, מחד או להמחק על הסף מחמת היותם בגדר תובענה מוקדמת, מאידך. להלן אפרט נימוקיי:

  1. ביום 2012.15 הגישה התובעת בקשה לצו מניעה זמני וביום 31.12.15 כתב תביעה (41068-12-15) בהם עתרה כנגד מינויה של הנתבעת 3 לתפקיד סייעת בגן הציפורים, תפקיד אותו מילאה עד אז התובעת כממלאת מקום. התובעת עתרה לסעדים הבאים: סעד הצהרתי כנגד מינויה של הנתבעת 3 לתפקיד וסעד הצהרתי הקובע כי התובעת זכאית להמשיך בתפקיד, עד "לבחירת סייעת לגן בהליך שיוויוני והגון...".

  2. לאחר דיון שהתקיים בבקשה לסעדים זמניים (בפני כב' השופטת איריס רש), הגיעו הצדדים להסכמות אשר קיבלו תוקף של פסק דין, כדלקמן:

    "לאור המלצת בית הדין אנו מסכימים שהמינוי של המשיבה 3 לתפקיד של סייעת בגן הציפורים יובא לאישור של ועדת מינהל השירות במשרד הפנים...

    ...

    ככל שהמינוי של המשיבה 3 יאושר ע"י ועדת מינהל השירות, המשיבה 3 תיקלט לתפקיד של סייעת בגן הציפורים ולמבקשת לא תהיה כל טענה לעניין המינוי ו/או לעניין הליך המינוי של המשיבה 3."

  3. הסכמות אלו קיבלו תוקף של פסק דין ובכך הסתיים ההליך (להלן – ההליך הקודם).

  4. ביום 7.1.16 הגישה התובעת בקשה נוספת לצו מניעה זמני, היא המונחת בפני כעת. הסעדים המבוקשים בבקשה הנוכחית הינם: מניעת איוש התפקיד ע"י הנתבעת 3 עד להחלטת ועדת מינהל השירות וכן הוראה כי המשרה תאויש על ידי התובעת עד לאיוש כאמור. בנוסף, עתרה התובעת להצהיר כי היא במעמד של "עובדת זמנית/מחליפה/ממלאת מקום סייעת גננת בגן הילדים...ובתור עובדת זמנית המבקשת זכאית לזכויותיה ע"פ דין, כולל מניעת פיטורים משיקולים זרים ולא ענייניים, מניעת פיטוריה בניגוד לדין תוך שלילת זכויותיה ע"פ דין, זכויותיה להודעה מוקדמת, שימוע וכיוצ"ב זכויות ע"פ חוקי המגן".

  5. בבקשה דנן טענה התובעת כי הנתבעת 3 ממשיכה להיות מועסקת בגן הילדים, אף שטרם התקבל אישור ועדת מינהל השירות. עוד טענה כי הנתבעת 1 מסרבת להחזירה לתפקיד לתקופת הביניים, עד שיוכרע מעמדה של הנתבעת 3.

  6. מהודעות הצדדים שהוגשו בעקבות הבקשה הנוכחית והחלטת בית הדין, עולה כי אין חולק שהנתבעת 3 לא מאיישת בפועל את התפקיד הנדון וכי מינויה עדיין ממתין וכפוף לאישור ועדת מנהל השירות במשרד הפנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ