אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פר"ק 47292-11-15 סעב ואח' נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

פר"ק 47292-11-15 סעב ואח' נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה והצפון ואח'

תאריך פרסום : 03/08/2016 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי חיפה
47292-11-15
28/07/2016
בפני השופטת:
בטינה טאובר

- נגד -
החברה:
מגיד סעב בע"מ ח.פ. 51-298157-2 (בפירוק)
הכנ"ר:
כונס הנכסים הרשמי
עו"ד ליאור מזור בתפקידו כמפרק זמני של החברה- המפרק הזמני
החלטה
 

 

1.עו"ד איאד פרג (להלן: "הנאמן היוצא") הגיש ביום 27/06/16, לאחר סיום תפקידו, דו"ח אשר אמור היה לסכם את פעילותו ופעילות החברה ממועד כניסתו לתפקיד ועד לסיום תפקידו. כן נכללה בדו"ח בקשה לאישור יתרת שכר הטרחה לו טוען הנאמן היוצא.

 

2.בדיון שהתקיים ביום 11/07/16 הועלו על ידי הצדדים שנכחו בדיון השגות באשר לנטען בדו"ח הנאמן היוצא ולדרישתו ליתרת תשלום שכר טרחה. בין היתר נטען, כי אין תמיכה בדו"ח הנאמן היוצא באישור רואה חשבון לעניין הפעולות הכספיות, התקבולים והתשלומים המדווחים בדו"ח הנאמן היוצא; דו"ח הנאמן היוצא לא התייחס למלוא תקופת כהונת הנאמן היוצא ומשכך אין גם תמונה מלאה וכוללת של התנהלותה הכספית של החברה במהלך המשמרת עליה היה מופקד הנאמן היוצא, ובאופן שילמד, בין היתר על המקורות והשימושים הקשורים בחברה במלוא תקופה זו עד סיום כהונתו של הנאמן היוצא, ויראה גם התאמה בין תמונה חשבונאית זו לבין המערכת החשבונאית שנוהלה בחשבונו של הנאמן היוצא.

 

3.כן הועלו בדיון טענות ביחס לזכאותו של הנאמן היוצא למלוא שכר טרחתו שנפסק בהחלטת כב' השופט ד"ר זרנקין מיום 24/02/15 ונדרשו הבהרות בסוגיית הערבוב שהתעורר לכאורה בתשלומי שכר הטרחה שבוצעו בתיק, עת שעיקר כספי שכר הטרחה שנגבו על ידי הנאמן היוצא שימשו לכאורה לתשלום לעו"ד חכמת מרזוק, אשר שימש כמייצג של החברה ושל בעל המניות בה.

 

4.עוד ובנוסף נטען, כי הנאמן היוצא לא מילא אחר הוראות פסק דינו של כב' השופט ד"ר זרנקין מיום 08/10/15 אשר הורה לנאמן היוצא לפעול להגשת דוחות כספיים עבור החברה לשנים 2013 ו-2014 לשם צמצום חבויות מס שבח.

 

5.משהנאמן לא התייצב לדיון שהתקיים ביום 11/07/16 שנקבע לדיון בבקשה לפירוק החברה, הגם שהבקשה הוגשה על ידי הנאמן היוצא על פי החלטתו של כב' השופט ד"ר זרנקין עם ביטול הליכי ההסדר, ניתנה לנאמן היוצא הזכות להגשת תגובתו לטענות שהועלו כנגד התנהלותו בדיון שהתקיים, כמו גם באשר לדרישתו לתשלום שכר טרחה.

 

6.עיון בתגובת הנאמן היוצא מעלה, כי הנאמן היוצא לא נתן בתגובתו התייחסות אלא למקצת הסוגיות שעלו לדיון. כך אין בדו"ח התייחסות כלשהי לאישור רואה חשבון שהיה על הנאמן היוצא לצרף בכל הנוגע לפעולות הכספיות שבוצעו על ידו בתקופת כהונתו, כפי שנקבע בהוראות הפקודה. מאידך, טען הנאמן היוצא, כי הוא מסכים לקבלת דו"ח באשר לפעילות החברה למן תחילת ההקפאה ועד למועד בו שוחרר הנאמן היוצא מתפקידו, כהונה אשר התמצתה לעמדת הנאמן היוצא ב-7 חודשים עד למועד אישור ההסדר בעניינה של החברה.

 

7.באשר לטענות שהועלו על ידי המפרק הזמני וב"כ הכנ"ר לגבי זכאות הנאמן היוצא לשכר טרחה, טען הנאמן היוצא, כי ההחלטה שניתנה ביום 24/02/15 על ידי כב' השופט ד"ר זרנקין בדבר פסיקת שכרו לא הותנתה בדבר, וכל התניה שהתנה בית המשפט הנכבד בעניין זה נגעה ליתרת הכספים שדרש הנאמן היוצא ואשר עמדה על סך של 280,000 ₪. עוד ובנוסף טען הנאמן היוצא, כי אין דופי בכך שחלק משכר הטרחה שנפסק לו שולם לעו"ד חכמת מרזוק, אשר לטענתו לא ייצג את החברה ושימש כחלק מצוותו, ולכן לא נדרש בהקשר זה לקבל את אישור בית המשפט.

 

8.המפרק הזמני התייחס לטענות הנאמן היוצא וציין בתגובתו, כי לטעמו היה על הנאמן היוצא לפעול להצגת דו"ח רואה חשבון ביחס למלוא התקופה בה שימש כבעל תפקיד, זאת, לרבות התקופה שלאחר אישור ההסדר ועד לשחרורו מתפקיד. נטען, כי אין די בדו"ח רואה חשבון ביחס לתקופת ההקפאה בלבד. עוד ציין המפרק הזמני, כי היה על הנאמן הזמני להציג דו"ח מסוג זה בד בבד עם הדו"ח שהגיש ביום 27/06/16 ובכל מקרה לא עמד הנאמן היוצא בהוראת החלטת כב' השופט ד"ר זרנקין מיום 08/10/15 בה הורה בית משפט לנאמן היוצא להגיש דוחות כספיים בעניינה של החברה תוך 60 יום ואלה לא הוצגו.

 

9.באשר לטענות הנאמן היוצא לפסיקת שכר טרחה ציין המפרק הזמני, כי לטעמו קיים ספק אם ניתן להגיע למסקנה אליה הגיע הנאמן היוצא בכל הנוגע להחלטתו של כב' השופט ד"ר זרנקין מיום 24/02/15. לעמדת המפרק הזמני עולה מפרוטוקול הדיון, כי היה על הנאמן היוצא להגיש בקשה חדשה ומבוססת בכל הנוגע לדרישתו לפסיקת שכר טרחה וזאת לגבי מלוא הסכום שנדרש על ידו ולא רק לגבי היתרה שלא אושרה לו כשכר טרחה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ