אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בערעור של מורשע בעבירה של איסור מכירת משקה משכר לקטין

פס"ד בערעור של מורשע בעבירה של איסור מכירת משקה משכר לקטין

תאריך פרסום : 27/03/2017 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים פליליים
14781-08-16
21/03/2017
בפני השופטים:
1. אסתר הלמן
2. סאאב דבור
3. חנא סבאג


- נגד -
המערער:
יהודה דידה ליאו ברמי
עו"ד מוטי לוי
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד מ. זועבי
פסק דין

 

אסתר הלמן, שופטת, סגנית נשיא, אב"ד

 

  1. נגד המערער הוגש כתב אישום, אשר ייחס לו עבירה של איסור מכירת משקה משכר לקטין, עבירה לפי סעיף 193א(ב) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין").

 

על פי כתב האישום, ביום 19.04.12 בשעה 19:09 ובהמשך, בשעה 19:17 מכר המערער, שעבד כמוכר במינימרקט, בקבוקי בירה לסוכן משטרתי קטין (יליד 17.03.1995) .

 

  1. 2. המערער כפר בביצוע העבירה וטען כי סבר שהקונה, לו מכר את בקבוקי הבירה, הינו בגיר. בטרם החלה שמיעת הראיות ביקש המערער לבטל את כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק, בהסתמך על סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי"). המערער ביקש לקבוע כי הגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית, וזאת בשל הפעלת סוכן מדיח בהעדר חשד סביר לכך שהוא מבצע עבירות וגם בשל כך שהושמדו מוצגים על ידי המשטרה. בקשתו זו נדחתה, על ידי בית המשפט קמא, אשר קבע כי לא ניתן להגדיר את מעשיו של הסוכן הקטין כהדחה פסולה, וגם לו ניתן היה להגדירם כך, עדיין קיום ההליך חרף הפגם, אינו פוגע בצורה חריפה (או בכלל) בתחושת הצדק וההגינות ולכל היותר, אם יוכח  קיומו של פגם שכזה, ישמש הדבר כנימוק להקלה בעונש. כך גם באשר להשמדת המשקה נקבע כי קיום ההליך חרף הפגם של שפיכתו אינה פוגעת בצורה חריפה בתחושת הצדק וההגינות, שכן הנטל הוא על התביעה להוכיח כי המשקאות שקנה הסוכן אכן היו משכרים, ועל כן אין בכך כדי לפגוע בהגנת המערער.

 

  1. 3. לאחר שמיעת ההוכחות, קבע בית המשפט קמא כי הוכחה אשמתו של המערער במיוחס לו בכתב האישום. במסגרת הכרעת הדין נדחו טענות המערער ביחס ליסוד הנפשי ולביטול כתב האישום על סמך הטענה למעורבותו של סוכן מדיח או בשל אכיפה בררנית יחד עם זאת, נקבע כי סעיף האישום שצוין בכתב האישום, קרי, סעיף 193א (ב) עוסק במכירת או הגשת משקה משכר לקטין לשם שתיה במקום על ידי עובד או בעלים בעסק בו נמכרים משקאות משכרים, ואילו העובדות כפי שתוארו בכתב האישום הולמות דווקא את סעיף 193א (א1), שעניינו מכירת משקה משכר לקטין. הואיל והעובדות המקימות את העבירה לפי סעיף 193א(א1) נטענו בכתב האישום, קבע בית המשפט קמא כי ניתן להרשיע את המערער בעבירה שלא צוינה בכתב האישום. למען הסר ספק, ונוכח טיעוני הסנגור, בחן בית המשפט קמא, לחלופין, את האפשרות לעשות שימוש בסמכות הנתונה לו מכוח הוראת סעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי, וקבע כי משנוהל ההליך בהתאם לעבירה זו, ואף משלא הועלתה - כל טענה בעניין זה מצד הסנגור, הרי ניתנה לנאשם האפשרות המלאה להתגונן מפני העבירה של מכירת משקה משכר לקטין. בנוסף,  נוכח קו הגנתו של המערער לא הייתה הגנתו משתנה, אילו הואשם בעבירה האמורה במקום בעבירה של מכירת משקה לשם שתיה במקום.

 

  1. המערער הורשע בביצוע העבירה (בשתי הזדמנויות), אולם לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן, ונוכח טיעוניו, החליט בית המשפט קמא לבטל את ההרשעה ולהסתפק בצו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 100 שעות וחיוב המערער לחתום על התחייבות בסך 1,500 ₪.

 

  1. 5. המערער לא השלים עם הכרעת הדין והגיש ערעור זה, במסגרתו הוא מבקש לזכותו מן העבירה שיוחסה לו, על סמך שלושה נימוקים עיקריים:

 

א.         ההלכות בנוגע לסוכן מדיח - המערער חוזר וטוען כי במקרה זה היה מוצדק להורות על ביטול כתב האישום, בהסתמך על הפעלתו של סוכן מדיח. כל שכן ראוי היה לעשות כן, במסגרת הכרעת הדין, לאחר שבית המשפט קמא קבע כי לא ניתן לשלול את הטענה שמדובר בסוכן הנחזה להיראות בגיר. 

 

ב.         אכיפה בררנית - לטענת המערער במקרים רבים ובנסיבות דומות נסגרו תיקים ולא הוגשו כתבי אישום או בוטלו/עוכבו הליכים, בעיקר בקריית שמונה. עניינו של המערער הועבר מבית משפט זה רק בשל כך שאשתו מועסקת שם כקלדנית, ולכן המקרה  מקומם שבעתיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ