אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בערעור מס בטענת התיישנות ושעור המס על הכנסה ממימוש אופציות ומכירת מניות

פס"ד בערעור מס בטענת התיישנות ושעור המס על הכנסה ממימוש אופציות ומכירת מניות

תאריך פרסום : 18/08/2014 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
32858-02-12
12/08/2014
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
מערערים:
רן דביר
עו"ד באמצעות עוה"ד דרור יצחק ו/או נאור יפת ממשרד דרור יצחק ושות'
משיבים:
פקיד שומה נתניה
עו"ד באמצעות פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי)
פסק דין
 
 

פסק דין

ערעור מס זה עוסק בשתי מחלוקות עיקריות:

המחלוקת הראשונה היא מחלוקת מקדמית שעניינה טענת התיישנות שהעלה המערער. עיקר הטענה היא, כי השומה שהוציא המשיב הוצאה מאוחר למועד הקבוע בפקודת מס הכנסה [נוסח חדש]  (להלן: "הפקודה"),  .

המחלוקת השנייה עניינה בשיעור המס שיחול על ההכנסה ממימוש האופציות ומכירת המניות, שהוקצו לפי סעיף 102 הישן ומומשו ונמכרו בשנת 2006 לאחר תיקון 132 לפקודה, על רקע הוראת המעבר שנקבעה בסעיף 90 (ט') לתיקון 132 לפקודה.

 

ראשית אדון ואכריע במחלוקת הראשונה – מחלוקת ההתיישנות

 

המערער טען טענת התיישנות. הטענה היא שהמערער הגיש את דו"ח 2006 למשיב ביום 27.12.2007 לפיכך המועד האחרון להוצאת שומה, לפי מיטב השפיטה, הינו עד 31.12.2010, דהיינו שלוש שנים מתום שנת המס שבה הוגש הדו"ח. המערער טוען שהשומה הוצאה לו לאחר המועד האמור ולכן היא התיישנה.

 

כפי שיובהר להלן הנטל להוכיח את טענת ההתיישנות מונח על כתפי המערער. כדי שטיעוני הצדדים יהיו ברורים, בחרתי להביא תחילה את טיעוני המשיב.

 

א.               טענות המשיב לעניין הטענות המקדמיות

 

1. המשיב טוען שטענת ההתיישנות הועלתה על ידי המערער שלא בתום לב, לאחר שהוא עצמו, באמצעות מייצגו, רו"ח ליאור פרובק (להלן: "המייצג"), הודיע למשיב כי ניתנה לו ההזדמנות להשמיע את כל טענותיו וכי הוא מיצה את זכות הטיעון שלו. כך, שהמשיב יכול להתקדם להוצאת השומה. שורת ההיגיון והשכל הישר דוחים אפשרות שהמערער הסכים, כביכול, להוצאת השומה – בלא שידע מהו גובה  המס שהוא יצטרך לעמוד בו.

 

2. כן טוען המשיב, שלטענת ההתיישנות אין כל אחיזה בעובדות כפי שהוצגו בפני בית המשפט. עמדת המשיב, הינה, כי הוכח בבירור שהמפקח מרגלית (להלן: "מרגלית" או "המפקח")הפקיד למשלוח בדואר רשום את נימוקי השומה, כמו גם את חישוב המס – בתאריך 29.12.10 – במסגרת התקופה להוצאת שומה לפי סעיף 145(א)(2) לפקודה. בכך, סיים המפקח במועד את פעולתו בהוצאת השומה ושיגורה בדואר. מילים אחרות, בכך השלים המפקח את "הפעלת סמכויותיו" במלואן במסגרת המועד הקבוע בדין (ראו סעיף 21 לסיכומי המשיב).

 

3.  יתר על כן, הוכח גם, כי המערער ידע מהו סכום המס שהוא יידרש לשלם כשתוצא לו השומה, על פי "סימולציה" שנערכה על ידי המפקח למייצג.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ