אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בביטול רישומה של המערערת כ"עוסק" לעניין מע"מ מהטעם שאינה מקיימת פעילות עסקית ובשל החשש הסביר לקיומה של פעילות בלתי חוקית בתיק העוסק שלה

פס"ד בביטול רישומה של המערערת כ"עוסק" לעניין מע"מ מהטעם שאינה מקיימת פעילות עסקית ובשל החשש הסביר לקיומה של פעילות בלתי חוקית בתיק העוסק שלה

תאריך פרסום : 27/03/2018 | גרסת הדפסה

בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
5610-04-17
22/03/2018
בפני השופטת:
ירדנה סרוסי

- נגד -
מערערת:
א.ח. סנבריה לבניה ויזמות בע"מ
עו"ד יהודה שוקרון
משיב:
מנהל מס ערך מוסף גוש דן
עו"ד ליאנא ח'ורי נג'אר מפרקליטות מחוז ת"א (פיסקאלית)
פסק דין
 

 

פתח דבר

ערעור זה הוגש על החלטת המשיב להורות על סגירת תיק העוסק של המערערת מתוקף סמכותו הקבועה בסעיף 61 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: החוק או חוק מע"מ). השאלה המונחת לפתחו של בית המשפט היא, האם פעל המשיב כדין כאשר הורה על ביטול רישומה של המערערת כ"עוסק"? המערערת רשומה כעוסק בתחום שיפוץ מבנים ועבודות בניין ובעל המניות והדירקטור היחיד בה הוא מר חליל סנברי (להלן: חליל).

המשיב טוען כי למערערת חשבון בבנק הדואר בלבד, ללא מסגרת אשראי כלשהי וללא מקורות הון עצמי והיא מתנהלת על בסיס מזומן תוך שימוש בחלפנים; לחליל, ולבני משפחתו המועסקים במערערת, אין הכשרה מקצועית בתחום הבנייה; למערערת אין משרד רשום והיא מתנהלת מביתו של חליל; למערערת אין ציוד מתאים לעבודות בניין ואין לה נכסים. להשלמת התמונה טוען המשיב כי המערערת חויבה בשומת תשומות בסכום של 869,034 ש"ח בגין קיזוז מסמכים הנחזים כחשבוניות מס; כמו כן, חליל הורשע בעבר בעבירות לפי חוק מע"מ והוא ובנו נחקרו בשנת 2016 בגין שימוש בחשבוניות מס שלא כדין בחברת "גוב ליין", שפעילותה הועברה למערערת. אצל המשיב התעורר החשד כי רוב רובה של פעילות המערערת היא פיקטיבית וכי בבסיס חשבוניות המס שהיא מוציאה ומנכה, בהיקפים ניכרים של עשרות מיליוני שקלים, לא עומדות עסקאות אמיתיות. משכך החליט המשיב כי אין מנוס אלא מלנקוט בצעד החריג של ביטול רישומה של המערערת כ"עוסק". כך העיד נציג המשיב, מר אלי פולק (להלן: פולק): "אבל כאשר יש חשד כמו שיש כאן שלמעלה מ- 90 אחוז מהפעילות היא פיקטיבית והחברה לא קיימת ולא מוצאים אותה...אלה דברים לא סבירים. הפעילות של החברה והפרופיל שלה זה פרופיל של חברה שהיא לא סבירה לחלוטין לכן ננקט הצעד הזה..." (פרוטוקול מתאריך 29.11.2017 עמ' 35 שורות 3-12).

המערערת טוענת כי המשיב החליט לבטל את רישומה כ"עוסק" רק משום שהתעורר קושי באיתורה ומשום שלטענתו היא מקזזת חשבוניות פיקטיביות, אולם אין באלה כדי להצדיק את ביטול רישומה כ"עוסק" המהווה צעד דרסטי. המשיב בא בטרוניה כלפי המערערת על כי היא לא ביססה את טענותיה בראיות אולם החוקר מטעם המשיב היה זה שסירב לקבל מסמכים שביקש חליל להציג בפניו. בסופו של יום, אין המערערת יודעת מה היו השיקולים שהובילו את המשיב לבטל את רישומה כ"כעוסק" והמשיב לא יידע אותה בדבר הנימוקים להחלטתו. באשר לטענת המשיב כי מאפייני עיסוקה אינם תואמים את אלה הנדרשים לעבודות בניין, טוענת המערערת כי היא משמשת קבלן משנה עבור יזמים או עבור קבלנים מבצעים כך שהכלים והציוד מסופקים באתר הבנייה. המערערת הציגה את הסכמי העבודה שערכה עם הלקוחות והספקים ולטענתה די בהם כדי לבסס את פעילותה העסקית. עוד טוענת המערערת כי המשיב פעל בחוסר סמכות כאשר ביטל את רישומה כ"עוסק".

התייחסות מפורטת יותר לטענות הצדדים תינתן בגוף ההכרעה.

רקע עובדתי והליכים קודמים

  1. ביום 1.1.2014 נרשמה המערערת במשרדי המשיב כעוסק בתחום שיפוץ מבנים ועבודות בניין (נספח 1 לתצהיר המשיב). החל ממועד רישומה הגישה המערערת למשיב דוחות תקופתיים ללא דיווח על פעילות וזאת עד לחודש 1/2015 (שם).
  2. בתאריך 21.9.2016 שלח רו"ח עזיז אבו אלניל, מייצגה הרשום של המערערת (להלן: רו"ח אבו אלניל), דואר אלקטרוני למשיב במסגרתו מסר כי מענה הרשום של המערערת הוא ברחוב ז'בוטינסקי 145 ברמת גן וכי הכתובת למשלוח דואר היא ת"ד 5212 רמת גן (נספח 3 לתצהיר המשיב).
  3. בתאריך 24.1.2017 נשלחה למערערת הודעה בדואר רשום בדבר כוונת המשיב לבטל את רישומה כעוסק על פי חוק מע"מ (להלן: ההודעה). במסגרת ההודעה ניתנה למערערת הזדמנות להעלות את טענותיה בתוך 15 ימים בטרם יבוטל רישומה כ"עוסק" (נספח 4 לתצהיר המשיב).

ההודעה נשלחה לשתי הכתובות הנ"ל, אשר נמסרו על ידי רו"ח אבו אלניל, אולם שני המכתבים הוחזרו לשולח (שם).

בתאריך 14.2.2017, במסגרת בירור טלפוני שערך המשיב עם חליל, התברר כי המערערת פינתה את משרדה ברמת גן וכי אין לה כתובת אחרת. המשיב התבקש לשלוח את דבר הדואר בשנית לת"ד 5212 ברמת גן (נספח 5 לתצהיר המשיב).

  1. באותו היום, 14.2.2017, נשלחה למערערת, פעם נוספת, ההודעה באמצעות דואר רשום שהגיעה ליעדה (נספח 6 לתצהיר המשיב). חרף קבלת ההודעה, המערערת לא הגיבה עליה בפרק הזמן שנקבע.
  2. משלא התקבל מענה בעניין ההודעה, ובעקבות חשדות שהתעוררו אצל המשיב הנוגעות להעדר פעילות של המערערת, הורה המשיב בתאריך 6.3.2017 על ביטול רישומה כ"עוסק" והחיל את הביטול באופן רטרואקטיבי החל מתאריך 1.3.2017 (להלן: ההחלטה הראשונה).

ההחלטה הראשונה נשלחה למערערת באמצעות דואר רשום (נספח 8 לתצהיר המשיב).

  1. בעקבות פניית רו"ח אבו אלניל מתאריך 8.3.2017, הסכים המשיב לתת למערערת הזדמנות נוספת להשמיע את טענותיה בפניו. באותו מועד תואמה ביניהם פגישה לתאריך 13.3.2017. כמו כן, סוכם ביניהם כי עד לתאריך 9.3.2017 יומצאו מלוא המסמכים לפי דרישת המשיב וזאת לשם בירור טיב פעילותה של המערערת (נספח 9 לתצהיר המשיב).
  2. לטענת המשיב, במסגרת הפגישה לא הומצאו המסמכים שנדרשו מהמערערת, למעט כמה מסמכים בודדים שלא היה בהם לתת את המענה המבוקש (נספח 10 לתצהיר המשיב) ולא ניתנו הסברים הולמים לטיב פעילותה של המערערת (נספחים 11-13 לתצהיר המשיב). לאור זאת, למערערת ניתנה הזדמנות נוספת להשמיע את טענותיה ולהמציא מסמכים נוספים במסגרת פגישה נוספת שתואמה לתאריך 26.3.2017 (נספח 14 לתצהיר המשיב).
  3. משלא הופיעה המערערת לפגישה שנקבעה לתאריך 26.3.2017, נקבעה פגישה נוספת בתאריך 27.3.2017 שגם ממנה נעדרו נציגי המערערת (נספח 16 לתצהיר המשיב).

בתאריך 26.3.2017 התקבל במשרדי המשיב מכתב מהמערערת ובו הסתייגותה מהחלטת המשיב על ביטול רישומה כ"עוסק" במע"מ (נספח 15 לתצהיר המשיב).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ