אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין 8150/13

פסק דין 8150/13

תאריך פרסום : 06/08/2014 | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון
8150-13
06/08/2014
בפני כבוד השופטים:
1. השופט ח' מלצר
2. השופט נ' הנדל
3. השופט צ' זילברטל


- נגד -
העותרים:
1. דליה כרסנטי
2. אמיר כרסנטי

עו"ד ד"ר ישגב נקדימון
המשיבים:
1. פרקליטות המדינה - המחלקה הפלילית
2. פרקליטות מחוז צפון
3. איתי ברזל

עו"ד מיטל בוכמן שינדל
עו"ד יוסף יעקבי
פסק דין

 

פסק-דין

 

השופט נ' הנדל:

 

1.        עניין העתירה שלפנינו באירוע קשה וטראגי, בו קיפחה ליזה כרסנטי ז"ל (להלן: המנוחה) את חייה, והיא בת 14 שנה בלבד. ביום 13.10.2010, סמוך לשעה 18:45, עת חצתה את הכביש במעבר חצייה, נפגעה המנוחה אנושות. לאחר מאבק של יומיים, נפטרה המנוחה. בכך כבה באחת לפיד חייה, ועולמם של בני משפחתה נשתנה מן הקצה אל הקצה. העותרים הם הורי המנוחה.

 

           המדינה העמידה לדין את הנהג המעורב, הוא משיב 3 בעתירה זו (להלן: המשיב), בפני בית משפט השלום (לתעבורה) בנצרת. הלה הואשם בעבירות של גרם מוות ברשלנות, גרם חבלה לאדם ונזק לרכוש ברשלנות, אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חצייה ונהיגה ללא ביטוח תקף (ת"ד 1896-01-11). בית המשפט לתעבורה הרשיע את המשיב בעבירות שיוחסו לו, וגזר עליו מאסר בפועל לתקופה של 9 חודשים, פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 10 שנים, 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, ופסילה על תנאי בת 24 חודשים למשך 3 שנים. על פסק דין זה הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת.

 

           בית המשפט המחוזי (השופט א' קולה, אליו הצטרפו השופטת א' הלמן והשופטת י' שטרית) קיבל את ערעורו של המשיב, וזיכה אותו מהעבירות שבהן הורשע בבית המשפט לתעבורה, למעט מעבירת נהיגה ללא ביטוח תקף (עפ"ת 28434-05-13). עונשו הועמד על קנס בסך 1,500 ש"ח. פרקליטות מחוז צפון – היא משיבה 2 בעתירה זו – הגישה המלצה בפני פרקליטות המדינה להגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. ואולם, פרקליטות המדינה – משיבה 1 בתיק – החליטה שלא להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין. משלא הצליחו הורי המנוחה להביא לשינוי ההחלטה, פנו לבית המשפט בעתירה זו.

 

פסקי הדין של בית המשפט לתעבורה ובית המשפט המחוזי

2.        פסק דינו המרשיע של בית המשפט לתעבורה הסתמך, בין היתר, על גרסתו הספונטאנית של המשיב בעת שחזור התאונה. לדבריו, "אני לא ראיתי אותה, היא פתאום הייתה לי על האוטו ... לא יודע או שהיא רצה או שהשד יודע מה" (עמ' 3 להכרעת הדין). נקבע כי המשיב לא נתן את דעתו על המתרחש בסביבתו, על מעבר החצייה ועל אי התנועה הצמוד לו, ולא חיפש את הולכי הרגל הנמצאים שם. מכאן הסיק בית המשפט שהמשיב היה במצב נפשי של "חלל תודעתי", והתוצאה של מצב נפשי זה הייתה אי-מודעותו למתרחש סביבו. נקבע על-ידי בית המשפט לתעבורה כי אי מודעות זו עונה על דרישת החוק בעוולת הרשלנות.

 

           בהכרעת הדין ניתח בית המשפט לתעבורה את הנסיבות הספציפיות של האירוע, כולל מהירות הרכב, קצב ההליכה של המנוחה במעבר החצייה ושדה הראייה של נהג הרכב. מתוך ניתוח הנתונים הגיע בית המשפט למסקנה כי אילו היה נותן המשיב את דעתו להתנהגות המנוחה כפי שהיה מוטל עליו לעשות, היו עומדים לרשותו מרחבי זמן ומרחק מספיקים כדי לאפשר את עצירת הרכב מבעוד מועד ולמנוע את הפגיעה. בהתאם לכך דחה בית המשפט את קו ההגנה העיקרי של המשיב, לפיו התאונה הייתה בלתי נמנעת. עוד ציין בית המשפט לתעבורה כי אסור לנהג רכב לפגוע בהולך רגל החוצה את הכביש במעבר חצייה בכל מקום ובכל מהירות נסיעה, אלא אם כן מדובר באירוע בלתי צפוי מראש בעליל – דבר שלא אירע במקרה זה. המנוחה "לא צנחה מגובה לאמצע מעבר החצייה שבו היא נפגעה אלא הלכה, אמנם הליכה מהירה, אך בצורה טבעית ורגילה לחלוטין לאורך מעבר החצייה הארוך המחולק על-ידי אי תנועה, ול[משיב] היה זמן די והותר להבחין בה ולהימנע מפגיעה צפויה בה". בית המשפט לתעבורה קבע כי גרסת המשיב בפני בית המשפט לא הייתה אמינה, והעדיף את גרסתו הראשונה שנמסרה בסמוך לאירוע.

 

           בערעור, אימץ בית המשפט המחוזי בנצרת את העובדות שנקבעו על-ידי בית המשפט לתעבורה. בעיקר הדברים, יצא בית המשפט המחוזי מנקודת הנחה שגרסתו הראשונה של המשיב היא הנכונה, לפיה לא הבחין המשיב במנוחה עד לרגע הפגיעה, וממילא לא נקט פעולת בלימה כלשהי. ואולם, בית המשפט המחוזי דחה את קביעתו הקטגורית האמורה של בית המשפט לתעבורה לפיה פגיעת נהג בהולך רגל במעבר חצייה מחייבת בפועל את הרשעתו. בית המשפט לתעבורה סבר כי אין לתת משקל-יתר לנסיבות פרטניות של האירוע, כלשונו: "מה לי מהירות נסיעה של 20 קמ"ש ומה לי מהירות נסיעה של10 קמ"ש. מה לי מקדם חיכוך של 0.52 ומה לי מקדם חיכוך בעל ערך נמוך יותר". עמדה זו לא התקבלה על-ידי ערכאת הערעור, ונקבע כי גם במקרה של פגיעה בהולך רגל החוצה את הכביש במעבר חצייה, עדיין יש "צורך להידרש להוכחות כל אחד מיסודות עבירת הרשלנות ברף ההוכחה הנדרש בפלילים".

 

           בית המשפט המחוזי שם דגש על השאלה אם הוכח כי התאונה הייתה בלתי נמנעת. נפסק כי השאלה המשמעותית היא "אם המערער הבחין, או יכול היה להבחין במנוחה, במקום בו הייתה כשנפתח לפניו שדה הראייה, והאם בנסיבות שנוצרו, צריך היה לצפות, וככל שכלל יכול היה להבחין בה, כי היא תמשיך בהליכה רציפה, מהירה, תחלוף על פני מעבר החצייה הראשון, על פני אי התנועה, ותרד למעבר החצייה השני, מבלי להבחין בסכנה האורבת לה". בית המשפט המחוזי מצא ששגה בית המשפט לתעבורה בממצאים שקבע אודות שדה הראייה הפתוח למשיב, והעניק לכך חשיבות בזיכויו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ