אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין 59/11, 54/11

פסק דין 59/11, 54/11

תאריך פרסום : 13/08/2014 | גרסת הדפסה
ע"ת
בית הדין הצבאי לערעורים
59-11, 54-11
27/08/2012
בפני השופט:
אל"ם אבי לוי

- נגד -
המערער:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד רס"ן סיון עומר; סגן אליסה אקרנוביץ
המשיב:
סא"ל נועם אסידו
עו"ד דוד גולן; עו"ד אדיר בנימיני
פסק דין

 

ערעור על פסק דין של בית הדין הצבאי לתעבורה במחוז שיפוטי מרכז שניתן בתיק מר (תעבורה) 351/09 (סא"ל מאיה גולדשמידט – אב"ד) בתאריך 26/10/2011. ערעור ההגנה (חומרת העונש) בוטל וערעור התביעה (קולת העונש) התקבל חלקית.

 

פ ס ק ד י ן

סגן אלוף נועם אסידו (להלן-המשיב) נתן את הדין בפני בית הדין הצבאי לתעבורה מחוז שיפוט מרכז, בגין עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר ב-73 קמ"ש בדרך בין עירונית בה מהירות הנסיעה המותרת הייתה 90 קמ"ש. העבירה נעברה ביום 28/7/09 בשעה 19:37 בכביש 45, עת נהג סא"ל אסידו ברכב צבאי מסוג קאיה ריו.

המשיב כפר באשמה שיוחסה לו תוך שהעלה טענות ביחס לאופן פעולתו של מפעיל הממל"ז וביחס לליקויים שנפלו במדידה, וכמו כן טענות עקרוניות אשר התייחסו לדיוק מכשיר המדידה לנוכח אי-כיולו כראוי. יוער, כי באותה התקופה ניתנו בעניין תקינות כיול מכשיר המדידה החלטות סותרות על ידי בתי המשפט המחוזיים השונים והעניין היה תלוי ועומד לפני בית המשפט העליון לערעור בעניינה של אורנה דריזין (רע"פ 7093/10 מדינת ישראל נ' דריזין (טרם פורסם, 1/7/2012)).

בית הדין הצבאי לתעבורה הרשיע את סא"ל אסידו לאחר ששמע ראיות ומצא להטיל עליו בגין הרשעתו בדין 6 חודשי פסילת רישיונות נהיגה בפועל תוך ניכוי חודש של התליה מנהלית של רישיונות הנהיגה ותוך סיוג הפסילה באשר לארבעה מתוך חמשת החודשים הנותרים, כך שהיא תחול על נהיגה בכלי רכב אזרחיים וכך שהנאשם יוכל לנהוג ברכב צבאי בלבד בימים א'-ה' לשם מילוי תפקידו בלבד ולא לצורך ביצוע נסיעות פרטיות. עוד הטיל בית הדין לתעבורה קנס בסך 1500 ש"ח, 60 ימי פסילת רישיונות על תנאי לשנתיים לבל יעבור עבירה של נהיגה במהירות החורגת מהמותר ב-40 קמ"ש או פחות מכך ו-120 ימי פסילת רישיונות נהיגה על תנאי למשך 3 שנים לבל ינהג במהירות החורגת מזו המותרת במידה העולה על 40 קמ"ש. עתירת התביעה להטלת עונש מאסר-על-תנאי נדחתה.

על פסק דינו של בית הדין לתעבורה הוגשו ערעורים הן מטעם סא"ל אסידו (בידי בא כוחו המלומד עו"ד דוד גולן), הן בידי התביעה הצבאית.

הסנגור המלומד ערער על הרשעת מרשו בדין ועתר לביטולה מטעמים ראייתיים. התביעה הצבאית ערערה על קולת העונש, ועתרה במסגרת ערעורה להוספת רכיב שעניינו מאסר על תנאי וכן להחמרת עונש הפסילה לריצוי בפועל, אשר הוטל על ידי הערכאה הראשונה, כמו גם ביטול סיוגו.

דיון ראשוני בערעור נערך לפניי עוד ביום 25/12/11. באותו דיון, הסתבר, כי פסק דינו של בית המשפט העליון בעניינה של אורנה דריזין טרם ניתן, ופסקתי לדחות את ההכרעה בערעור עד לאחר שבית המשפט העליון יאמר דברו בסוגיית כיול מכשיר המדידה, בו עסקינן. לאחר מתן פסק הדין חזרתי לדון בערעורים ולפיכך, נשמעו טיעוני הצדדים בפניי היום.

במהלך הטיעונים ובעקבות הערותיי, הודיע הסנגור המלומד כי הוא איננו עומד עוד על ערעורו על הכרעת הדין ואילו התביעה הצבאית ציינה, כי היא מגבילה את היקף ערעורה על קולת העונש. התביעה הצבאית עתרה להוספת עונש של מאסר על תנאי וכן, עתרה לשינוי התמהיל הפנימי בתוך עונש פסילת הרישיונות לריצוי בפועל, אך נסוגה מעתירתה להארכת התקופה הכוללת של הפסילה לריצוי בפועל אשר הוטלה בבית-הדין הצבאי לתעבורה.

ערעור ההגנה על הכרעת הדין נמחק, אפוא. אפנה כעת לדון בערעור התביעה על קולת העונש.

התביעה הצבאית עתרה כאמור להטלת מאסר על תנאי, לנוכח חומרת העבירה, חריגתה הרבה מהמהירות המותרת והסיכון שאותה היא יצרה כלפי עוברי הדרך. התביעה ציינה כי נימוקה של השופטת קמא, להימנעות מהטלת מאסר על תנאי- דרגתו, מעמדו ותפקידו של המשיב-איננו יכול לעמוד. הסנגור המלומד לא חלק על ההיגיון שבטענה, אך טען, כי נימוקים ענייניים הנוגעים לזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירה, לוותק הנהיגה הארוך של המשיב ולעברו הנקי (כמעט) מצדיקים הימנעות מהטלת מאסר על תנאי, בפרט על רקע החשש שהטלת עונש שכזה עלול לפגוע בעתידו של המשיב שלא לצורך.

אף אני סבור, כי ברמה העקרונית צודקת התביעה בעתירתה. דרגתו ומעמדו של נאשם, העובר עבירת תעבורה אינם יכולים להוות מגן מפני הטלת עונש מאסר או מאסר מותנה. ככלל, בעבירה מסוג זו בה עסקינן כאן, ראוי להטיל עונש מאסר ולמצער, מאסר מותנה. עם זאת, סבורני כי בנסיבות המיוחדות של המקרה ובהתחשב בכך שכערכאת ערעור, אין מקום למצות את הדין עת מתקבל ערעור התביעה, אין הצדקה עניינית להתערב בהחלטת הערכאה הראשונה בעניין המאסר המותנה. לפיכך, עתירתה של התביעה בעניין זה נדחית.

התוצאה היא שונה בכל הנוגע לרכיב פסילת הרישיונות לריצוי בפועל. בעניין זה, כזכור, הטילה השופטת קמא 6 חודשי פסילת רישיונות בניכוי חודש פסילה מנהלית והורתה, כי 4 חודשים מתוך תקופת הפסילה הכוללת לא תחול על כלי רכב צבאיים, עת נעשה בהם שימוש לצרכי התפקיד.

אין למצוא פסול בעצם הרעיון של סיוג עונש פסילה, כך שיחול על רכב ייעודי כזה או אחר ועמדתי על כך במספר החלטות בעבר. עם זאת, סבורני כי יש מקום לעשות שימוש בסמכות זו במשורה ומקום בו תקופת הפסילה הכוללת המוטלת נוטה לקולה ביחס לעונש הראוי, יש לצמצם את התקופה המסויגת באורח המרבי האפשרי.

רשמתי לפניי את שורת טיעוניו של הסנגור המלומד, אשר עתר לדחיית ערעור התביעה גם בעניין זה. הסנגור ציין, כי חלף זמן רב מאז ביצוע העבירה, כי המשיב לא ניהל משפט לחינם, אלא טען טענות משפטיות בסוגיה מוקשית אשר הייתה תלויה ועומדת בפני בית המשפט העליון. הסנגור ציין, כי אין עניין לנו בהתנהגות אופיינית למשיב, אלא בעבירה שבוצעה בהרף עין, בדרך יורדת, שלא תוך סיכון כלי רכב אחר. הסנגור הדגיש גם את העובדה, שמאז ביצוע עבירה זו לא בוצעה עבירה נוספת כלשהי על ידי המשיב וכן הדגיש את 19 שנות נהיגתו של המשיב ועברו התקין. הסנגור גם ציין והבליט את תפקידו של המשיב, המחייב אותו לשהות בכוננות בכל העת ואת אחריותו, כמפקד גדוד, על 300 חיילים, הנדרשים לפעולה בשעת חירום. הסנגור אף ציין בדבריו, את השעה הקשה במישור הביטחוני שבה מצויה המדינה, וטען כי ראוי שגם עניין זה יינטל בחשבון.

מצאתי לנכון לקבל באורח חלקי את ערעור התביעה בכל הנוגע לסוגיית תמהיל פסילת רישיונות הנהיגה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ