אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין 2544/12

פסק דין 2544/12

תאריך פרסום : 11/08/2014 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
2544-12
04/08/2014
בפני השופטים::
1. י' דנציגר
2. נ' הנדל
3. צ' זילברטל


- נגד -
המערער:
איאד פטאפטה
עו"ד דכוור וסים
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד איל כהן
פסק דין

 

 

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעור

 

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

 

           לפני ערעור על הכרעת דין מיום 22.1.2012 ועל גזר דין מיום 12.2.2012 שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים (סגן הנשיאה, השופט י' צבן והשופטים: מ' מזרחי ו-ר' כרמל) בתפ"ח 47690-01-11, במסגרתם הורשע המערער, איאד פטאפאה (להלן: המערער) בעבירות של כניסה לישראל בניגוד לחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952; כניסה והתפרצות למקום מגורים, לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); גניבה לפי סעיף 384 לחוק; נשיאה והובלת כלי נשק, לפי סעיף 144(ב) לחוק; סחר בכלי נשק, לפי סעיף 144(ב2) לחוק; רצח, לפי סעיף 300(א)(2) לחוק; וכן ניסיון רצח, לפי סעיף 305(1) לחוק, אשר בהן הואשם במסגרת האישומים השני והחמישי בכתב האישום, הרלבנטיים לגביו. בגין הרשעתו ברצח הושת על המערער עונש של מאסר עולם, ובגין הרשעתו בעבירות הנוספות הושתו על המערער 20 שנות מאסר לריצוי בפועל ובמצטבר.

 

העובדות הרלבנטיות למערער בכתב האישום

 

1.        על פי האישום השני: ביום 1.1.2010 נכנסו כיפאח גנימאת (להלן: כיפאח) והמערער עם אחרים למדינת ישראל שלא כדין, הצטיידו בכלי פריצה, הגיעו למושב זכריה, פרצו לביתו של א' ש', אשר לא היה בבית באותה שעה, שם הבחינו בכספת, פרצו אותה, לקחו מתוכה אקדח מסוג גלוק ושתי מחסניות, סכום כסף מזומן בסך של כ-4,500 ש"ח ורכוש נוסף. את הכסף חילקו השניים והאחרים ביניהם. כיפאח השאיר בשלב זה את האקדח אצלו, אך כעבור מספר ימים מכר כיפאח את האקדח למערער.

 

על פי האישום החמישי: ביום 17.12.2010 החליטו כיפאח והמערער להיכנס לתחומי מדינת ישראל כדי לרצוח יהודים ולשם כך הצטיידו בסכינים, הסתננו לאזור בית שמש וישנו בשדה. למחרת, סמוך לשעה 16:00, ליד הישוב מטע, הבחינו בשתי נשים, כ' ילידת 1966 וק' ילידת 1964 וניגשו לשוחח עימן. לאחר מכן, התרחקו השניים מהנשים ואילו השתיים החליטו לעזוב את המקום בשל חששן מהם, אך כיפאח והמערער, אשר החליטו לרצוח את שתי הנשים, הלכו אחריהן. כיפאח תפס את כ' והפילהּ לארץ ואילו המערער תפס את ק' והשתלט עליה לאחר שנאבקה ואף שהצליחה לדקרו בסכין שהיה בידה. שתי הנשים התחננו לפני כיפאח והמערער שלא יפגעו בהן ואף ניסו לשכנע את השניים שאינן יהודיות, אולם השניים לא נענו להפצרותיהן, קשרו את ידיהן של כ' וק' מאחורי גבן באמצעות שרוכי הנעליים של ק' וכיסו את עיניהן. בהמשך, דקר כיפאח את כ' בבית החזה והמערער דקר את ק' דקירות מרובות בבית החזה ובגבה. ק' העמידה פני מתה והשניים עזבו את המקום. לאחר מספר שניות כ' נאנחה אנחה אחרונה, וכיפאח והמערער, אשר שמעו אותה, חזרו מיד ודקרו אותה שוב מספר דקירות וגם את ק' פעם נוספת מעל החזה, כדי לוודא את מותה. ק' המשיכה להעמיד פני מתה והשניים נמלטו מהמקום. כ' מתה תוך זמן קצר מפצעיה. ק' נפצעה באורח קשה ואושפזה בבית חולים בו טופלה ונותחה.

 

הכרעת דינו וגזר דינו של המערער

 

2.       כיפאח ונאשם נוסף בפרשה, אברהים גנינמאת (להלן: אברהים) הודו בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום, בתיקונים מסוימים, הורשעו ודינם נגזר. אמרותיהם של המערער, של כיפאח ושל אברהים הוגשו בהסכמה. במענה לכתב האישום ציין כיפאח כי הודאותיו באמרותיו במשטרה נכונות ואמיתיות. נוכח מצב דיוני וראייתי זה, העידה התביעה את כיפאח בלבד וכיוון שסירב להשיב לשאלות הוגשו אמרותיו לפי סעיף 10א לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971. חיזוק לאמרות אלה מצא בית המשפט המחוזי בעובדה שכיפאח הודה והורשע בבית המשפט וכן בראיות הפורנזיות, ואף באמרותיו של המערער בחקירותיו. עוד קבע בית המשפט כי משבחרהמערער שלא להעיד, יש בשתיקתו משום חיזוק לראיות התביעה, העולה כדי סיוע. בסיכומיו ציין בא כוחו של המערער כי הלה מאשר כי אמרותיו במשטרה הן אמרות אמת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ