אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין 12/02

פסק דין 12/02

תאריך פרסום : 02/09/2014 | גרסת הדפסה
ע"ת
בית הדין הצבאי לערעורים
12-02
11/03/2002
בפני שופט:
אל"ם עזרא קמא

- נגד -
מערער:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד סגן ענת ויינברג
משיב:
רב"ט ענבל פינטו
עו"ד קמ"ש רם שכטר

 

ערעור על פסק דין של בית הדין הצבאי לתעבורה במחוז שיפוט מז"י שניתן בתיק מז"י38/01/ (רס"ן אביטל חן - שופט) ביום 14/01/2002. הערעור (הכרעת דין) נדחה.

 

 

פ ס ק - ד י ן

 

 

המשיבה, רב"ט ענבל פינטו, הואשמה באי ציות לתמרורים, שעניינם נהיגה בניגוד לאות הרמזור, העבירה על פי כתב האישום בוצעה ביום 29/2/00. בשל מחלוקת אם היא היתה הנוהגת ברכב או חייל אחר כפרה בעובדות שבכתב האישום, ביום 24/6/01, והתיק נקבע להוכחות. מתברר כי נקבעו שלושה מועדים להוכחות. לגבי שניים מהם אין קיים פרוטוקול של בית הדין קמא, אך בתיק בית הדין יש הזמנות שאין עליהן אישורי מסירה, האחד ביום 6/9/01 והשני ביום 7/11/01. רק לגבי המועד השלישי הוא 14/1/02, קיים אישור מסירה לגבי עד, אבינועם בן-נון, אשר לדברי הסניגור הוא גובה ההודאה. גם מפקדה של המשיבה הוזמן, אך אין לגביו אישור מסירה והוא היה עשוי להיות מי שמעוניין בתוצאות ההליך.

 

 

בית הדין קמא נתבקש על ידי המשיבה, ביום 14/1/02, לזכותה מחמת שעדי התביעה, ולמצער עד התביעה אבינועם בן-נון, שנמסרה לו הזמנה כדין, לא התייצב. זה היה ארבעה חודשים אחרי שהמשיבה כבר שוחררה מצה"ל והיא התייצבה לדיונים בהיותה משוחררת. בנסיבות אלה, משהמתין בית הדין קמא להופעתו של העד שהוזמן ולא התייצב, החליט בית הדין לזכותה מן האשמה, חרף חומרת העבירה לעצמה.

 

 

אכן, הלכה היא שיש להעדיף בעניין זה את טובת הכלל, לפיו אדם שהועמד לדין יש לברר את משפטו ולהוציא מתחת ידי בית המשפט פסק דין לגוף העניין ולא להסתפק באי הופעת עד כדי לזכות את הנאשם.

 

 

אכן, במקרים מסויימים יש הצדקה לכך, ויש פעמים שאי הופעת תובע לדיון המשפטי עשוי להביא לזיכוי נאשם כפי שנקבע בחוק סדר הדין הפלילי. אולם, בעניין זה אין לחתוך את הכלל במשקל של אבנים טובות ובמבחנה של מעבדה, אלא יש לדון בעניין לגופו על פי נסיבותיו ולשקול את טובת הציבור לעומת הטרחה והטרדה של הבאת נאשם מספר פעמים לדיון משפטי עקר (וראו ע"פ 19/64 היועץ המשפטי לממשלה נ' יוחנן ביים פ"ד יח 368 שעוד לא נס ליחו וכן ערעורי תעבורה בבית דין זה ע"ת15/78/ וע"ת25/78). גם בפסקי דין מאוחרים בבית דין זה שבנו ואמרנו כי יש לשקול בכל מקרה את נסיבות העבירה, לעומת הטרדה שנגרמת לנאשם עקב דיונים חוזרים. אין להסיק מכך שבמקרים ראויים, כאשר נעשו מאמצים להביא עדים ואלה בוששו לבוא - אין לסיים את ההליך אף במחיר זיכויו של נאשם.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ