אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 629-02-13

פסק-דין בתיק ת"ק 629-02-13

תאריך פרסום : 11/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
629-02-13
17/07/2013
בפני השופט:
1. הרשמת הבכירה גילה ספרא - ברנע
2. תובעת


- נגד -
התובע:
דנה מימרם
הנתבע:
שלום שרלי מרואני
פסק-דין

לפניי תביעת התובעת נגד הנתבע בגין גרימת נזק לרכבה בחניה ציבורית לידי בית התובעת וליד מקום עבודת אשת הנתבע. התובעת טוענת כי הנתבע חנה בנסיעה אחורנית לידי רכבה ופגע ברכבה עם החלק האחורי שמאלי של רכבו בחלק הקדמי שמאלי של רכבה. התאונה ארעה לטענת התובעת ביום 7/1/13 סביבות השעה 21:00, והיא גילתה את הנזק רק למחרת בבוקר, אך לטענתה אימה ראתה את נסיעת הנתבע מחלון ביתן, הצופה לחניה. התובעת ביקשה להוכיח את גרימת הנזק לרכבה ע"י הנתבע בצילומים של רכבה מיום 8/1/13 ושל רכב הנתבע מיום 10/1/13 עד 12/1/13. התובעת טוענת כי הנתבע טשטש את הנזק לרכבו ע"י מריחת חומר כימי כגון צבע או פוליש. התובעת גם הגישה תלונה במשטרה, הנתבע נחקר באזהרה, התיק נסגר, ונפתח שוב.

הנתבע מכחיש את טענות התובעת, טוען כי הנזק לרכבו היה כתוצאה מאירוע קודם בחנייה בלב המפרץ, שלא תוקן, וכי התובעת מנסה ל"הלביש" עליו תיק. הנתבע מאשר את הגעתו למקום על מנת להביא את אשתו לעבודה פעמים רבות, ואישר כי הגיע לאותה חניה על מנת לצלם את רכב התובעת, לאחר ששלחה לו מכתב דרישה, אך לטענתו לא טשטש את הנזק ברכבו או ברכב התובעת, ולו ניתן היה לעשות כן באמצעות סמרטוט, טוען הנתבע שהדבר מוכיח שלא היה נזק. ביחס לטענת התובעת בכתב התביעה כי תיק התלונה נפתח מחדש ביום 27/1/13, מציג הנתבע אישור המשטרה כי מצב התיק "גנוז" מיום 29/1/13. הנתבע צירף לכתב ההגנה תמונות צבע של רכבו המעידות על נזק קל ביותר בחלק האחורי שמאלי של רכבו.

התובעת הגישה לאחר הגשת כתב ההגנה ולפני הדיון קבלות על הדפסת התמונות בצבע, והפחיתה את סכום התביעה מ-5,000 ש"ח ל-3,000 ש"ח.

בדיון העידו התובעת ואמה, שראתה מהחלון כי הנתבע חונה בצמוד מאד לרכב התובעת. עובדה מוזרה הינה כי התובעת חונה על פי נספח 1 לכתב התביעה ועל פי עדותה ועדות אימה באלכסון בחניה המיועדת לחניה בניצב. הנתבע חזר על עדותו.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו לי אני מחליטה לדחות את התביעה.

ראשית, אופן העמדת רכב התובעת בחניה מחזק את טענת הנתבע כי התביעה מונעת ממניעים זרים בשל מחלוקת על החניה הציבורית. נראה כי התובעת מנהלת מלחמה במבקשים לחנות ליד ההוסטל, אחרת אין הסבר הגיוני לחנייתה באופן החוסם לפחות שני מקומות חניה. גם העובדה שאימה צופיה מהחלון על הקורה במגרש החניה יום אחרי יום מעיד על עניין מיוחד של התובעת ואמה בחניה. לא ניתן לשלול אפשרות שהתובעת חיפשה פוגע לנזק עבר שהיה ברכבה. אני מקבלת את טענת הנתבע כי לו סברה האם כי נגרם נזק לרכבה של ביתה היה סביר שתצא ותתעמת עם הפוגע, כפי שעשתה כאשר ראתה את התובע לחברו עם הסמרטוט הכתום, ולא תמתין למחרת היום.

צילומי כלי הרכב אינם מוכיחים את הקשר בין הנתבע לנזק הפעוט הנראה ברכב התובעת. ראשית כלי הרכב מלאים טיפות גשם (רכב התובעת) ובוץ (רכב הנתבע) ואין מדידות גובה, כנטען ע"י התובעת. חזקה על משטרת ישראל כי לו היו התמונות הוכחה ניצחת לנטען, לא היה נסגר התיק. שנית אדם מוחזק כמי שאינו גורם נזק לרכבו במודע, על כן על התובעת להרים את נטל ההוכחה כי הנתבע פגע בה. שלישית, לאחר הניקוי בסמרטוט ספוג בחומר, כנטען ע"י התובעת, נראה הנזק לשני כלי הרכב אפסי, הצעת המחיר שצורפה לכתב התביעה חסרת כל ערך ראייתי, אינה נושאת תאריך, מס' רכב ואינה מופנית לאף אחד. התובעת לא תיקנה את הנזק ולא הוכיחה את עלותו, ורביעית, העובדה שהתובעת תבעה בתחילה 5,000 ש"ח, לאחר מכן 3,000 ש"ח וכל זאת בגין נזק בסכום של לכל היותר 1,170 ש"ח, מעידה כי התובעת אינה מייחסת חשיבות לדיוק, ואמינות תביעתה אינה גבוהה.

צר לי לציין כי גם עדותה לא עשתה עליי רושם מהימן, ואין בעדות אימה, קרובת משפחה לבעלת עניין, כדי להרים את נטל הוכחת התביעה.

על כן אני דוחה את התביעה, ומחייבת את התובעת לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 200 ש"ח.

הסכום ישולם תוך 30 יום במשלוח צ'ק למען הנתבע, אחרת יישא הפרשי הצמדה וריבית, ופסק הדין ניתן יהיה לביצוע.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מסירת פסק הדין.

ניתן היום,  י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ