אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 49921-10-12

פסק-דין בתיק ת"ק 49921-10-12

תאריך פרסום : 10/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
49921-10-12
03/09/2013
בפני השופט:
אלכס אחטר רשם בכיר

- נגד -
התובע:
סארי שיבלי
הנתבע:
1. מועצה מקומית שבלי
2. מוניר עארף שיבלי

פסק-דין

1.         לפני תביעה כספית בסך של 28,000 ש"ח, בגין נזק שנגרם לתובע כתוצאה מעיקול רכבו.

2.         התובע טען, כי ביום 23.10.2012, בסביבות השעה 2 לפנות בוקר, נלקח מכפר שיבלי רכבו  מ.ר. 43-989-06, על ידי חברת גביה, המועסקת על ידי הנתבעת 1 (להלן: " המועצה").

            לטענתו, אין הוא חייב מאומה לנתבעת, ואין בבעלותו או בחזקתו נכס שחייב ארנונה בכפר שיבלי אום אל גאנם.  זאת ועוד, הנתבע 2, ראש המועצה המקומית שיבלי (להלן: " ראש המועצה"), והמועצה מנסים, במירמה, לגבות ממנו סך של למעלה מ- 200,000 ש"ח, זאת כדי לכסות חובות של ראש המועצה ו/או של משפחתו, שהמועצה גובה מהם סכומים מופחתים בעבור ארנונה. לטענת התובע, על הנתבעים לפצותו בגין נזקיו, כדלקמן:

שווי הרכב שנלקח                      8,000   ש"ח

כלי עבודה שהיו ברכב                5,000   ש"ח 

                        ביטול ימי עבודה                                    15,000 ש"ח

                        סה"כ                                        28,000 ש"ח

3.         הנתבעים הכחישו מכל וכל טענותיו של התובע. לטענתם, חובותיו של התובע למועצה בגין תשלומי ארנונה והיטלים נוספים בגין בית המגורים שלו מסתכמים במעל 200,000 ש"ח. לאחר שנשלחו לתובע התראות ודרישות תשלום, שלא נענו, נקטה המועצה בהליכי גביה נגד התובע. המועצה מכחישה, כי פעלה לתפיסת רכבו של התובע, במסגרת הליכי הגביה. לטענתה, התביעה נועדה לנקום בנתבעים בגין הליכי גביה קודמים שננקטו נגד התובע, כדי לחייבו לשלם חובותיו למועצה. משכך, יש לדחות את התביעה.

4.         בדיון שהתקיים לפני ביום 1.09.2013, העידו מטעם התובע מר שרגא פוזניאק, מפקח בניה, עובד בוועדה לתכנון ובניה גליל מזרחי; מר עאוני שיבלי, מנהל חשבונות בנתבעת והתובע עצמו. מטעם הנתבעים העיד הנתבע.

דיון והכרעה

5.         לאחר ששקלתי טענות הצדדים והראיות שהוצגו לפני, אני קובע שדין התביעה להידחות מהנימוקים שיפורטו להלן.

6.         תובע המבקש סעד, נושא בנטל  השכנוע  שנתקיימו כל העובדות המהוות  את עילת התובענה, קרי, עובדות אשר  בהתקיימותן הינו זכאי לסעד המבוקש, על פי הדין המהותי  (ראה ע"א 642/61 טפר נ' מרלה, פ"ד טז 1000, 1005-1004; ע"א 641/66 שפיר נ' קליבנסקי פ"ד כ"א (2) 358, 364).

בעניינינו, התובע הוא בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה" ולפיכך נטל ההוכחה, הוא נטל הבאת הראיות, אשר במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות", עליו הוא (ע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מ (1) 589,598). התובע לא עמד בנטל.

התובע  לא הוכיח כלל, כי רכבו עוקל, ביום 23.10.2012, בסביבות השעה 02:00 בלילה, ואף  לא הוכיח כי רכבו עוקל על ידי הנתבעים, יתרה מזאת התובע לא הוכיח כי במועד הרלוונטי לאירוע הנטען בכתב התביעה היה בבעלותו רכב.

התובע העיד, כי נשלח אליו מהמועצה מכתב התראה בגין חוב שמעל 200,000 ש"ח, וכי רכבו עוקל, ביום 23.10.2012, בסביבות השעה 02:00 בלילה, לפי פקודת המיסים והגביה, בגין חוב ארנונה, זאת למרות שאין לו נכס שחייב בארנונה  " אין לי דירה בכפר שיבלי וגם לא בית עסק. גם לא היה לי מעולם. אני גר בעפולה" (ע'  ש' 10-16 לפרוטוקול). עוד העיד, כי הוא " מחזיק [בכפר שיבלי]  שטח חקלאי שהוא מעבד...כמעט כל יום ולכן אני נמצא שם" ( ע' 5 ש' 6 לפרוטוקול).

            ראש המועצה העיד, כי " לא נלקח שום רכב " (ע' 5 ש' 14 לפרוטוקול), ועדותו לא נסתרה. 

            התובע לא צירף כל ראיה לגבי כלי עבודה שהיו ברכב שלטענתו עוקל על ידי הנתבעים, ולא צירף אסמכתא כלשהי ביחס לטענתו בדבר אובדן ימי עבודה, כתוצאה מהעיקול הנטען, שלא הוכח, כאמור.

7.         זאת ועוד, התובע לא צירף לתביעה, את חברת הגביה ביצורית, המבצעת את העיקולים עבור המועצה, זאת חרף היותו מודע לקיומה, כעולה מעדותו " בתביעה השניה צירפתי את ביצורית, לא ידעתי שגם פה צריך לצרף. אני לא קיבלתי שום הודעה על לקיחת הרכב" (ע' 5 ש' 9, 11-12 לפרוטוקול).

8.         למעלה מן הצורך, יואר עוד, כי העדים שזימן התובע כלל לא היו רלוונטיים לתביעה, והשאלות שהם נשאלו על ידו ,  לא היו רלוונטיות לעניין מושא התובענה (ראה ע' 6 ש' 6-7; ע' 7 ש' 3-5, 22-23; לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ