אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 49853-03-11

פסק-דין בתיק ת"ק 49853-03-11

תאריך פרסום : 24/01/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
49853-03-11
01/04/2012
בפני השופט:
קרן אניספלד

- נגד -
התובע:
מחמוד חאליל
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

תובענה כספית לתשלום סך של 20,000 ש"ח.

1.       בתאריך 26.1.2009 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים רכב מ.ר. 9248709 בו נהג התובע (להלן רכב התובע) ורכב נוסף בו נהגה אותה עת גב' ענת סוליציאנו-קינן (להלן רכב צד ג'). התאונה ארעה בעת שרכב התובע פגע ברכב צד ג' מאחור (להלן התאונה). עובדות אלה אינן שנויות במחלוקת.

2.       לטענת התובע הוא נתבע לפצות את צד ג' בשל הנזק שגרם לרכבו במסגרת הליך קודם שאינו הליך זה שלפני. בעניין זה לא הציג התובע אלא מכתב דרישה מאת איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ, נושא תאריך 22.7.2009, על סך 16,337 ש"ח. התובע לא צירף פסק-דין שעל-פיו חוייב לשלם סכום כלשהו לצד ג', אף לא אסמכתא לכך ששילם לצד ג' דבר מה בגין התאונה.

3.       בהליך דנן מבקש התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו סך של 20,000 ש"ח בו חויב לטענתו כלפי צד ג' בעטיה של התאונה. התובענה נסמכה על קיומה של פוליסת ביטוח תקפה ביחסי התובע והנתבעת אשר מספקת לתובע כיסוי לנזקי צד ג' שנגרמו בתאונה. לטענת הנתבעת פעל התובע להוצאת כיסוי ביטוחי רק לאחר אירוע התאונה באופן ששולל כיסוי ביטוחי לה.

סוגיה זו היא שעומדת לדיון והכרעה.

4.       שמעתי את עדות התובע ואת עדי הנתבעת, גב' ענת סוליציאנו-קינן וסוכן הביטוח מר קיסי גאודת שבאמצעותו הונפקה לתובע פוליסת הביטוח (להלן קינן ו הסוכן בהתאמה). לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי במוצגים מצאתי שיש לדחות את התביעה במלואה.

 להלן יובאו הטעמים לכך.

5.       הנתבעת הוכיחה כדבעי טענתה כי הפוליסה לכיסוי נזקי צד ג' - היא הפוליסה שעליה נסמכת התובענה דנן - הונפקה לתובע ביום התאונה, במועד שהיה מאוחר להתרחשותה.

 (א)    בד-בבד עם הנפקת הפוליסה לכיסוי נזקי צד ג' הוצאה לרכב התובע גם תעודת ביטוח חובה [עדות הסוכן בע' 10]. הסוכן הטעים שביום התאונה הנפיק לתובע תעודת ביטוח חובה והקים לו בנוסף פוליסה לכיסוי נזקי צד ג'; הדבר היה בשעה 18:41. שעה זו מצוינת בבירור על-גבי תעודת ביטוח החובה שהוצאה ונמסרה לתובע באותו מעמד [ ת/1]. נוכח השעה בה פנה התובע לעריכת הביטוח אושרה הפוליסה לכיסוי נזקי צד ג' רק ביום המחרת, 27.1.2009 [שם, בע' 11-10]. התובע הוא שביקש להסתמך על תעודת ביטוח החובה והוא כבול לשעה הנקובה בה כשעת עריכת הביטוח. כאמור, שעה זו נתמכת גם בעדות הסוכן שהותירה רושם מהימן.

(ב)     גם לשיטתו של התובע עצמו ארעה התאונה בשעה 18:00 [ע' 8]. מכאן שמעדות התובע ומתעודת הביטוח שהציג עולה בבירור שהתאונה קדמה לעריכת הפוליסה עליה סומך התובע תביעתו. הלכה למעשה אישר התובע בפה מלא שערך את הביטוח אחרי התאונה [ע' 7]. לאחר שאמו שנכחה באולם ניסתה לתקן את עדותו ביקש התובע לחזור בו וטען שטעה, באומרו: " אני טעיתי. זה לפני התאונה אבל אני לא ידעתי בדיוק. אני רוצה להסביר. אני אומר עכשיו עוד פעם, לפני התאונה היה לי ביטוח ויש קבלה. אני לא יודע למה קורה לי ככה" [ע' 7]. עדותו זו של התובע לא עוררה אמון בלשון המעטה ואני דוחה אותה בשתי ידיים.

(ג)      נתתי אמון מלא בעדות קינן לפיה ארעה התאונה בשעה 16:00 לערך וכי במועד זה, כאשר החליפו הנהגים המעורבים בה פרטים מיד לאחריה, לא היה בידו של התובע למסור לה פרטים של ביטוח אשר חל על רכבו [ע' 9]. זאת ועוד, על מידת אמינותו של התובע ניתן ללמוד מכך שבעדותו טען שהתאונה ארעה בשעה 18:00 אך בהפנותו שאלות לקינן גרס שהתרחשה בשעה 17:00 [השוו ע' 8 בש' 3 וע' 9 בש' 17].

די באלה כדי לקבוע שהתאונה קדמה לפניית התובע לסוכן הנתבעת לשם עריכת הביטוח.

6.       התובע אינו עשוי להיבנות מכך שבהליך אחר שהתקיים בינו לבין הנתבעת חוייב לשלם לה את הפרמיה החלה בגין הפוליסה מכוח הסמכת הצדדים, לה ניתן לבקשתם תוקף של החלטה שיפוטית [ת"ת (של' ת"א) 45730-03-10 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' מחמוד (טרם פורסם, 28.6.2010)]. הפוליסה שהונפקה לתובע תקפה והוא חב בתשלום פרמיה בגינה על-פי חוזה הביטוח שנכרת בינו לבין הנתבעת. בה בעת אין חוזה הביטוח עשוי לחול על התאונה דנן שארעה קודם לכריתתו. לעניין זה מורה סע' 16(א) לחוק חוזה הביטוח כי " חוזה ביטוח לכיסוי של סיכון שבעת כריתת החוזה כבר חלף או למקרה ביטוח שבאותה עת כבר קרה - בטל".אין מניעה לכך שאותו חלק של חוזה הביטוח שאינו נסב על סיכון עתידי אלא על אירוע שכבר התממש והיה לוודאות יהא בטל ואילו חלקו האחר של החוזה שאינו כזה ועונה על דרישות החוק יעמוד על מכונו. דברים אלה יפים גם בהתייחס למקרה דנן והם עולים בקנה אחד עם התנהלותם של בעלי-הדין. מהסכמה של הנתבעת לקיים את הפוליסה אין ללמוד על הסכמה לספק כיסוי למקרה ביטוח שבעת עריכת הפוליסה כבר התרחש והיה לעובדה מוגמרת.

7.       אני דוחה אפוא את התביעה.

          מן העדויות שנשמעו עלה שהתובע בא לבית-המשפט ובפיו עילת בדים. למצער יש בכך שימוש לרעה בהליכי משפט. תביעות מסוג זה גוזלות זמן שיפוטי שלא לצורך ומונעות אותו מבעלי-דין אחרים שממתינים לתורם להישמע. לכך יש ליתן ביטוי במקרה מתאים בפסיקת הוצאות הולמות לא רק לטובת הצד האחר שזכה בדין אלא גם לטובת אוצר המדינה. לפי אמת-מידה זו יש לנהוג בענייננו. עצם העובדה שעסקינן בתביעה שהוגשה לבית-המשפט לתביעות קטנות אינה מתירה לתובע לבוא לבית-המשפט ובפיו טענה שאינה ראויה להישמע ושאינה אמת.

           התובע ישלם לנתבעת את הוצאות ההליך לרבות הוצאות העדה מטעמה בסך כולל של 1,000 ש"ח וכן ישלם סך של 1,000 ש"ח נוספים לאוצר המדינה, כל זאת תוך 30 יום מן המועד בו יומצא לו פסק-הדין. סכום שלא ישולם במועדו ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק-הדין עד יום התשלום בפועל.

המזכירות תמציא את פסק-הדין בדואר רשום.

ניתן היום, ט' ניסן תשע"ב, 01 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ