אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 47344-10-12

פסק-דין בתיק ת"ק 47344-10-12

תאריך פרסום : 18/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
47344-10-12
01/02/2013
בפני השופט:
רנה הירש רשמת בכירה

- נגד -
התובע:
שולמית חיים
הנתבע:
1. ירון ציון זמיר
2. קשר רנט א קאר בע"מ

פסק-דין

הרקע והצדדים

1.    עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 08.01.12 בחולון.

2.    הצדדים אינם חלוקים על עובדות המקרה: רכב התובעת, הנהוג על ידי גב' אלינור חיים נוראל עמד בצומת, לאחר מספר מכוניות נוספות לפניה, בשל מופע אור אדום ברמזור. התובעת, כמו גם מספר רכבים לפניה, עברו על פני קטע הכביש המלוכלך בלא להחליק ובלא לגרום נזק. הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") שנסע במהירות של 30-40 קמ"ש (כך לגרסתו) הגיע מאחורי רכב התובעת, החליק על הכביש, לא הצליח לבלום, סטה שמאלה ובשל כך פגע ברכב התובעת וגרם לנזק נשוא התביעה.

3.    השאלה שבמחלוקת היא אם מוטלת על הנתבע אחריות בשל החלקתו על הכביש המלוכלך, או שמא מדובר במקרה שבו יש לראות בלכלוך שעל הכביש משום "גורם זר מתערב" המנתק את הקשר בין רשלנותו של הנתבע - אם קיימת כזו - לבין הנזק שנגרם.

דיון והכרעה

4.    לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, יש לדעתי לקבל את התביעה בחלקה, הכל כפי שיפורט להלן.

5.    הנתבעות הגישו לבית המשפט (נ/1) דיסק, שבו סרטון שצילם הנתבע בטלפון הסלולרי, במקום התאונה. בסרטון הווידאו נראים אלה:

א.     מדובר בלכלוך רטוב, משאריות אוכל כלשהן (שמקורו עשוי להיות במשאית זבל, אך גם מרכב המוביל אוכל למוסדות וכד').

ב.     הרכבים שנסעו לפני הנתבע נסעו ישר, ולמרות סימנים רבים על הכביש, הרי שאין לראות סימנים של סטייה או החלקה כלשהם למעט הסימנים שהותיר רכב הנתבע.

ג.     רכב התובעת נעצר כשהוא ישר באמצע נתיב הנסיעה, ואילו רכב הנתבע החליק וסטה בזווית משמעותית שמאלה, באופן שהוא פגע עם צדו הימני-אחורי בפינה השמאלית-אחורית ברכב של התובעת, שהיה לפניו.

ד.     סימני ההחלטה שהותירו צמיגי רכב הנתבע החלו במרחק משמעותי לפני נקודת התאונה.

6.    מהאמור לעיל ניתן להסיק כי מהירות הנסיעה של הנתבע לקראת העצירה היתה גבוהה יחסית: הנתבע לחץ על הבלמים והחליק לאורך מרחק לא מבוטל, ולמרות זאת - ועל אף שעל פי עדותו הוא הרים את בלם היד - המשיך להחליק לאורך מספר מטרים ופגע בחוזקה ברכב התובעת, באופן שנגרמה לו מעיכה משמעותית בצדו הימני של רכב הנתבע.

זאת ועוד, העובדה שכל הרכבים לפני הנתבע - הן רכב התובעת והן כלי הרכב שהיו לפניה - עצרו כולם ללא סטיה או החלקה (ולכך הסכים הנתבע בעדותו), וסימני ההחלקה היחידים שנמצאו על הכביש היו סימני ההחלקה של רכב הנתבע, מצביעה על כך שבנסיעה זהירה וסבירה ניתן היה להימנע מהחלקה באותו מקום, אלא שהנתבע לא הצליח להימנע מההחלקה, ובשל כך נגרמו הנזקים ברכב התובעת.

בע"פ 84/85 דני בן שמואל ליכטנשטיין נ. מדינת ישראל (1986), פ"ד מ (3) 141, 154, קבע בית המשפט העליון כי:

"נהג הנוהג בכביש, אפילו בתנאים אופטימליים שתוארו, עשוי להיתקל באירועים שונים, שאף כי אין לומר שחובה עליו לצפות איזה מהם באופן ספציפי, הרי הם מהווים חלק מהסיכונים הרגילים והנורמליים,  כרוכים בנהיגה בדרכים. כך למשל הימצאות כתם שמן בכביש או שברי זכוכית או בעל חי החוצה את הכביש באופן פתאומי או תקר בצמיג או אירועים אחרים כיוצא באלה, שניסיון החיים מלמד, שהם תופעה מוכרת בכביש. נהג סביר אינו יכול, ואינו חייב, לכן, לצפות שבמקום מסויים בכביש יקרה אירוע ספציפי זה או אחר כגון אלה. אך הוא חייב להביא בחשבון את האפשרות שאירוע מסוג זה עלול לקרות לו במהלך הנסיעה. ככל שהינו נוהג במהירות רבה יותר, כך יקשה עליו לשלוט במכוניתו, אם יתקל באיזה מסיכוני דרך אלה...

מבחינת הקשר הסיבתי בין האירוע לבין התוצאה, חברו כאן שני  גורמים בלתי תלויים זה בזה, שכל אחד מהם הוא גורם בלעדיו-אין לתאונה, וכל אחד מהם לא היה גורם לתאונה לבדו, אלמלא הצטרף אליו גם הגורם השני... התוצאה לא היתה קורית לולא המהירות. היא לא היתה קורית אלמלא התקר .

שני אלה חברו והצטלבו יחדיו. כל אחד משני אלה גרם לתאונה..."

על בסיס האמור לעיל ובענייננו, אני סבורה כי קיומו של לכלוך על הכביש, כדוגמת זה שהיה בדרך בה נסע הנתבע, הוא סיכון שנהג סביר צריך לקחת בחשבון כי הוא עשוי להיתקל בו במהלך נהיגתו.

יפים לענייננו דברי כ' השופט בך (שצוטטו בפסיקה שהגישה לעיוני הנתבעת) בע"א 446/82, שמשון בלגשווילי נ' אחמד אלגבארין (1988), פ"ד מב (2) 737, 744:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ