אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 46695-01-13

פסק-דין בתיק ת"ק 46695-01-13

תאריך פרסום : 23/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
46695-01-13
08/10/2013
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
טל גולדהמר פוקס
הנתבע:
1. ימונים רשת בתי מלון בע"מ
2. מלונות שלום בע"מ
3. ש.ר.י. ניהול בע"מ

פסק-דין

1.              לפניי תביעה לפיצויים, בגין נזקי גוף אשר נגרמו לתובעת בתאונה שארעה לטענתה, ביום 16.11.12 במהלך שהותה בחופשה אצל הנתבע 2 הוא מלון רימונים בירושלים. התביעה הוגשה בעילה על פי פקודת הנזיקין כלפי הבעלים והמחזיקים של המלון וכן נגד חברת הניהול אשר היתה אחראית בזמנים הרלוונטיים לתחזוקה וניקיון במלון הנתבעים ואלו , אשר התגוננו במשותף, יקראו להלן יחדיו  לשם הקיצור המלון.

2.              לטענת התובעת, ארעה התאונה בשעת ארוחת הבוקר עת שהתובעת פסעה לכיוון השירותים המצויים בסמוך לחדר האוכל. לפתע, החליקה התובעת, אשר היתה בחודש ה- 7 להריונה, נפלה ונחבלה בצידה הימני ובעיקר בירך. מתברר כי במקום היתה שלולית של מים, שמקורה בחדר השירותים עצמו, ולטענת התובעת, לא היה במקום כל שילוט המתריע מפני כך. לאחר שנפלה, יצא עובד ניקיון מתוך חדר השירותים ובידו מגב ובהמשך הגיע למקום עובד המלון אשר הציע לה עזרה. 

התובעת שבה לחדר האוכל כשבגדיה רטובים ופנתה לדלפק הקבלה על מנת לדווח על הפגיעה. היא הופנתה לקצין הביטחון של המלון אשר מילא יחד עימה דו"ח על האירוע.

3.              הנתבעים אינם מכחישים את עצם קיומם של מים במקום בו החליקה התובעת ואף ציינו כי המים נקוו כתוצאה מפיצוץ בצינור בשירותים וכי התקלה היתה ידועה וטופלה מיד עם היוודע הדבר באמצעות עובדי תחזוקה לרבות עובד ניקיון אשר הופנו לטיפול בתקלה.

עם זאת, טענו הנתבעים כי במקום הוצב שילוט המתריע מפני הסכנה, אך הודו כי אינם יודעים אם השילוט הוצב לפני שנפלה התובעת, או לאחר מכן.

עיקר טענות הנתבעים מתייחס לשאלת הנזק הנטען על ידי התובעת.

4.              התובעת טוענת כי החליקה ונחבלה בירך ימין, כתוצאה מהתאונה נגרמו לה כאבים עזים אשר התפשטו אף לבטנה. התובעת ציינה כי בזמנים הרלוונטיים לתאונה היתה בשבוע ה- 27 להריונה וכי בשל התאונה נאלצה לקצר את החופשה ולשוב לביתה מוקדם מהמתוכנן. התובעת מסרה כי הריונה הושג לאחר תלאות וכי האירוע גרם לה לכאבים אשר הגבילו אותה בחיי היומיום ולחשש גדול כי ייגרם נזק לעובר. התובעת לא טענה לנכות.

התובעת מסרה כי לא פנתה לבית החולים מיד לאחר אירוע הנפילה, שכן היה זה יום שישי והיא לא רצתה לפנות לבית החולים בסוף שבוע, מה גם שלדבריה, חשה בתנועות העובר ועל כן לא מיהרה אלא פנתה לבית החולים רק ביום ראשון.

5.              הנתבעים טענו כי לתובעת לא נגרם כל נזק גוף כתוצאה מהתאונה, הנתבעים טענו כי התובעת פנתה לבדיקה רפואית רק בחלוף יומיים והדבר תומך בטענותיהם בדבר העדר נזק גוף כלשהו. אשר לטענות התובעת בדבר חששות וחרדות, טענו הנתבעים כי אין מאחורי טענות אלו דבר. הנתבעים מסרו כי הציעו לתובעת פיצוי בגין הכאב ואי הנוחות שנגרמו לה, אולם היא סירבה לפיצוי המוצע.

6.              אחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים המצורפים להם מקבלת אני את גרסתה של התובעת כי הפגיעה הסבה לה מכאוב, צער וחששות, זאת לאור הריונה ומעבר לחרדות הטבעיים המלווים הריון. עם זאת, פניית התובעת רק בחלוף יומיים לבית החולים, יש בה כדי ללמד על כך שגם התובעת, כך על פי עדותה, סברה (כפי שאף עלה בבדיקתה בהמשך) כי לא נגרם כל נזק להריונה.

7.              על הנתבעים היה לוודא כי בקרות אירוע של הצפה, יינקטו כל הפעולות הנדרשות לצורך התרעה ובמקרה זה לא הובאו עדים כלשהם וטענת התובעת כי לא היה כל שילוט מתריע, לא נסתרה. מנגד, יש לייחס לתובעת גם אשם תורם בשיעור נמוך, לדעתי, זאת בשל אחריותה לשים ליבה לדרך.

8.              בסיכומו של דבר, לאחר שנטלתי בחשבון את מכלול הנסיבות, אני מוצאת לפצות את התובעת בגין כאב וסבל ועגמת נפש וכן בגין הוצאות מדודות בימים שלאחר האירוע, בסך כולל של 5,000 ש"ח. לא הוכחו הוצאות נוספות ואף טענת התובעת למכאובים מהם סובלת היא עד היום, לא הוכחה בראיה כלשהי.

הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת את הסכום האמור, בצירוף הוצאות ההליך בסך של 600 ש"ח, זאת בתוך 30 יום מהיום, אחרת יישאו הסכומים דלעיל הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

זכות הגשת בקשת רשות ערעור כחוק.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום,  ד' חשון תשע"ד, 08 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ