אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 4614-09-11

פסק-דין בתיק ת"ק 4614-09-11

תאריך פרסום : 13/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
4614-09-11
25/06/2012
בפני השופט:
יפעת אונגר ביטון

- נגד -
התובע:
1. סמדר רוס
2. מיכאל מצפון
3. אורי נוני
4. שרה נוני

הנתבע:
1. ישראייר תעופה ותיירות בע"מ
2. איסתא ישראל בע"מ

פסק-דין

התובעים רכשו מהנתבעת 1, באמצעות הנתבעת 2, כרטיסי טיסה הלוך ושוב לרומא.

אין חולק כי הטיסה שנועדה להתקיים ביום 5/5/111 בשעה שמונה בערב (טיסת חזור) (להלן:"הטיסה") - בוטלה.

המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה: האם הנסיבות שהביאו לביטול הטיסה הן בגדר כח עליון, קרי: נסיבות שלא היו בשליטת הנתבעת 1, והאם מחויבות הנתבעות לפצות את התובעים מחמת ביטול הטיסה.

טענות התובעים:

לשיטת התובעים, בהגיעם לשדה התעופה לקראת הטיסה, התברר כי הטיסה מבוטלת עקב זיהום דלק, וכי הטיסה הבאה לארץ צפויה להתקיים ב-8/5/11.

כמו כן טענו, כי הנתבעת 2 לא הודיעה מבעוד מועד על ביטול הטיסה וניסיונותיהם להשיג את נציגיה עלו בתוהו.

התובעים טוענים כי נציגי הנתבעת 1 בשדה התעופה ברומא התייחסו אליהם בזלזול, הותירו אותם ללא פתרונות, ולא ניסו לסייע להם בהתארגנות נוכח ביטול הטיסה.

עוד טענו, כי נאלצו לרכוש כרטיסי טיסה בחברת התעופה "אלאיטליה" עבור טיסה שיצאה לדרכה ביום 6/8/11 בצהריים, בעלות גבוהה במיוחד,  והמתינו לה משך שעות בשדה התעופה.

התובעים עותרים לפיצוי בגין סבל ועוגמת נפש וכן להחזר עלות כרטיסי הטיסה שרכשו.

טענות הנתבעת 1:

הנתבעת 1 מפנה את בית המשפט להוראות הדין, על פיהן מדובר בכוח עליון שלא היה בידה למונעו, וכן להוראות ההסכם בין הצדדים השוללות את אחריות הנתבעת 1 במקרים שבגדר כוח עליון.

לטענתה, הטיסה עוכבה בשל זיהום בדלק המטוס, שאינו בשליטתה.

הנתבעת 1 טוענת עוד, כי אפשרה לתובעים לקבל החזר בגין הטיסה שבוטלה או להמתין לטיסה הבאה שתוכננה ליום 8/5/11.

לשיטתה, השיגה מחירי שהייה נוחים במלונות הסמוכים לטרמינל לרשות הנוסעים.

עוד הוסיפה כי הוחזרו לנתבעת 2 הכספים בגין הטיסה שבוטלה על מנת להשיבם לתובעים.

טענות הנתבעת 2:

הנתבעת 2 מזכירה כי המדובר במשבר דלק בשדה התעופה שגרר עיכובים וביטולים של טיסות רבות, לאף אחת מן הנתבעות אין שליטה על תקלה מעין זו.

הנתבעת 2 טענה כי בהיותה מתווכת בין התובעים  לנתבעת 1, איננה אחראית לטיב השירות של הנתבעת 1 ולרבות שינויים במועדי הטיסות בכלל, וביטולים הנובעים מנסיבות של כוח עליון, בפרט.

הוצע לתובעים לקבל חזרה את עלות הטיסה אך הם סרבו לקבל פיצוי זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ