אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 4437-06-11

פסק-דין בתיק ת"ק 4437-06-11

תאריך פרסום : 17/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
4437-06-11
22/07/2011
בפני השופט:
בדימוס גדעון ברק

- נגד -
התובע:
רוני לנדשטיין
הנתבע:
החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ
פסק-דין

1.         התובע נסע בשעות הבוקר מכיוון גן יבנה לכיוון כביש אשדוד-ת"א ולטענתו, מיד לאחר צומת הכביש היוצא מגן יבנה נפגע רכבו מאבן שפה ממתכת שהייתה מוטלת על נתיב נסיעתו. לטענת התובע, נתקה האבן ממקומה והיות והוא לא יכול היה להבחין במפגע מבעוד מועד בגלל מבנה הצומת והיות ובעת שהבחין במפגע לא יכול היה לשנות בפתאומיות את נתיב נסיעתו או לבלום בלימת חירום - נפגע רכבו מאבן השפה ונגרם נזק לרכבו.

לאחר קרות הנזק, פנה התובע אל הנתבעת ומסר פרטים על המפגע ועל הנזק, אך הנתבעת ניסתה להעביר האחריות על קבלן הביצוע שלה - היא חברת שפיר הנדסה בע"מ (להלן:"החברה") אשר ביצעה עבודות שיפוץ בכביש מטעמה ובשל כך, סירבה הנתבעת להכיר באחריותה וכתוצאה מכך, הגיש התובע תביעה זו לחייב את הנתבעת לשלם את נזקיו בסך של 8,000 ש"ח, הכולל בחובו: נזק ישיר לרכב בסך של 4,883.60 ש"ח, הוצאות- כולל עלות שמאי ואגרה - בסך של 900 ש"ח ועוגמת נפש בסך של 2,216.40 ש"ח.

2.         א.         א)         ביום 30.6.10 הגישה הנתבעת:"בקשה בהסכמה להחלפת ומחיקת נתבעת וקבלת ארכה להגשת כתב הגנה" ובבקשה זו ביקשה הנתבעת לצרף במקומה את החברה כנתבעת - בהסכמת החברה וליתן לנתבעת זו ארכה בת 30 ימים להגיש כתב הגנה.

ב)         בקשה זו הועברה לתגובת התובע והתובע הגיש ביום 5.7.11 ובתגובה זו מתנגד התובע להחלפת הנתבעת ומשלא הוגש כתב הגנה, ביקש גם התובע ליתן פסק דין בהיעדר כתב הגנה.

בהחלטה מיום 6.7.11 שניתנה על ידי בית המשפט, הוחלט, שלאור תגובת התובע, אין אני נעתר לבקשה להחלפת נתבעת וגם נקבע, שהצדדים יהיו רשאים עדיין להעלות טענותיהם בעניין זה ביום הדיון.

עם זאת, החליט גם בית המשפט, שאין מקום ליתן פסק דין בהיעדר כתב הגנה, משום שעל התובע להוכיח את הנטען על ידו בכתב התביעה - כולל את הסעד שנתבע- וגם ניתנה לנתבעת האפשרות להגיש כתב הגנה עד יום 15.7.11.

ג)          למרות שההחלטה בדבר דחיית הבקשה להחליף הנתבעת ניתנה ביום 6.7.11- הגישה הנתבעת רק ביום 17.7.11 - יומיים לפני מועד הדיון- בקשה נוספת להארכת המועד להגשת כתב הגנה והיות והבקשה הוגשה בסמוך למועד הדיון, קבע בית המשפט כי יחליט על כך ביום הדיון.

ב.         ביום שנקבע לדיון - 19.7.11- התייצב מר בן לולו שמעון, נציג הנתבעת (להלן:"מר בן לולו") והצהיר בפני בית המשפט, שהיות והוא מכיר את העובדות, מוכן הוא לנהל את הדיון מבלי להגיש כתב הגנה. (ראה בעמ' 1 לפ', ש' 17- 18)

3.         ביום הדיון שמעתי את התובע ואת מר בן לולו ולאחר ששמעתי אותם ולאחר שעיינתי בחומר הראיות שצורף לכתב התביעה - אני מחליט לקבל את תביעת התובע - בחלקה- וזאת מן הנימוקים הבאים:

א.         א)         האירוע נשוא תביעה זו אירע ביום 14.7.10 וכבר ביום 14.8.10 העביר התובע פניה אל הנתבעת ודיווח על מפגע בדרך ועל נזק שנגרם ממנו, אך בפנייה זו, אין התובע מציין מהו הנזק הממשי שנגרם לרכבו.

ב)         ביום 10.8.10 העבירה הנתבעת את פנייתו של התובע לטיפול עו"ד מטעמה. ממכתב תשובה נוסף שנשלח לתובע ביום 14.9.10 באמצעות ב"כ הנתבעת עולה, שכבר אז הודיעו לתובע על מעורבות החברה בנדון ולכן, כבר אז ידעה הנתבעת שיש לערב את החברה בעניין זה.

בעקבות תגובה זו, שלח התובע מכתב נוסף ביום 12.10.10 אל החברה והודיע לה על נזק מוערך של 3,450 ש"ח, הכולל: נזק לצמיג קדמי בסך 1,000 ש"ח, כיוון פרונט בסך של 450 ש"ח וחישוק קדמי בסך של 2,000 ש"ח.

ג)          ביום 17.11.10 השיבה החברה על פנייתו של התובע והודיעה לו על דחיית בקשתו, משום שהמקרה אינו מוכר לה וככל הידוע לה הנזק הנטען, ככל שהוא נגרם, אינו באחריותה.

התובע חזר על טענותיו ואילו מר בן לולו, חזר וטען, שהאחריות, למעשה רובצת על החברה, משום שהפרויקט לביצוע העבודה נמסר לקבלן החברה.

ד)         מר בן לולו לא הכיר באחריות הנתבעת ולטענתו, זו תביעה מיותרת ואזרחים רוצים לקבל כספים מהנתבעת על ידי הגשת תביעות שטותיות. עוד מוסיף מר בן לולו וטוען, שאת בקשת התובע לפיצוי העבירה הנתבעת לידי החברה והקבלן התעלם ממנה. (עמ' 2 לפ',ש' 4- 5)

ב.         למעשה, מר בן לולו לא ידע מה באמת אירע באותו אירוע ואת סיבת גרם הנזק, שכן כך אומר מר בן לולו בעניין זה:" אני לא יודע מה קרה עם התובע, לפי המכה שראיתי. אולי הוא נכנס בכוונה, יכול להיות שאיבד שליטה. לא יודע...".

עם כל הכבוד למר בן לולו, כל ההשערות שהוא משער אינם לעניין, שכן עיקר הוא שהוא עצמו לא יודע מה קרה במקום האירוע והשערות בלבד, כמו:" אולי הוא נכנס.." יכול להיות שאיבד שליטה", לא באות לשלול את עדותו של התובע על עצם קרות האירוע והנזק שאירע למכוניתו בעקבות אותו אירוע.

ג.          אין לי ספק, שהנתבעת נעזרה בעו"ד בהגשת בקשותיה וכך גם הצהיר מר בן לולו, שהנתבעת נעזרת בעו"ד ולכן, אם הנתבעת אכן הייתה סבורה שהאחריות רובצת על החברה, הרי שהדרך "לצרף" את החברה לתביעה זו, אינה הדרך של הגשת בקשה להחליף נתבעת, אלא שהיה על הנתבעת לשקול אם יש מקום לשלוח לחברה הודעה לצד ג' - בהיותה, לטענת הנתבעת, האחראית לביצוע העבודות בשטח ולנזקים שנגרמים כתוצאה מניהול העבודה במקום.

הנתבעת לא שלחה הודעה לצד ג' וגם לא הגישה כתב הגנה במועד שנקבע לה על פי דין, אך למרות שלא הוגש כתב הגנה, אפשרתי למר בן לולו להעלות את טענותיו כנגד טענות התובע, ברם מר בן לולו לא הצליח לסתור את טענות התובע על עצם קרות האירוע, על עצם קרות הנזק ועל עצם העובדה שהנזק נגרם באירוע הנטען.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ