אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 44360-05-12

פסק-דין בתיק ת"ק 44360-05-12

תאריך פרסום : 04/10/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
44360-05-12
18/07/2012
בפני השופט:
יחזקאל הראל - סגן הנשיאה

- נגד -
התובע:
נירה שופמן
הנתבע:
1. דנה רוזנברג
2. דומיקאר בע"מ
3. כלל חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

מבוא

לפניי תביעת התובעת בגין נזקים שנגרמו לרכבה (להלן:" הרכב") בתאונה שארעה ביום 3.8.11 בשדרות בן גוריון בהרצליה מכיון דרום לצפון (להלן:" התאונה").  התביעה הוגשה כנגד הנתבעת 1 (להלן:" הנתבעת") אשר אותה עת נהגה במכוניתה. (להלן:" המכונית").

התביעה הוגשה כנגד הנתבעת, כנגד הנתבעת 2 שהינה הבעלים של הרכב וכנגד הנתבעת 3 שהינה מבטחת אחריות הנתבעת ברכב בפוליסת ביטוח.

הצדדים חלוקים בשאלת החבות ושיעור הנזק.

מעדות התובעת עולה כי במועד הנ"ל נהגה ברכב בנתיב השמאלי מתוך שניים בשדרות בן גוריון בנסיעה איטית, עקב פעילות משטרתית באזור. הנתבעת נהגה בנתיב שמימינה. בשלב מסוים בקשה התובעת לפנות עם הרכב מהנתיב השמאלי לרחוב ברנר שמימין. התובעת הביטה במראה והבחינה במכונית הנמצאת, להערכתה במרחק של כ- 15 מטרים לאחריה בנתיב הימני, ומשכך, תוך כדי איתות, החלה לפנות ימינה, אולם לפתע נפגע הרכב בחלקו הימני אחורי על ידי המכונית. לטענת התובעת, הנתבעת היתה עסוקה אותה עת בטלפון הנייד אותו החזיקה בידה ועל כן לא נתנה דעתה לרכב.

לאחר התאונה החליפו התובעת והנתבעת פרטים. שני כלי הרכב צולמו ע"י הנתבעת במקום אירוע התאונה לרבות הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב.

יאמר כי הנזק למכונית נגרם בעיקר לכנף שמאלית קדמית. הנזקים שנגרמו לרכב, כפי שעולה מהתמונות שצולמו ע"י הנתבעת, נגרמו בעיקר לכנף ימנית אחורית. 

לטענת הנתבעת, התובעת מבלי לאותת, פנתה ימינה, תוך שהינה חוסמת את נתיב נסיעתה ועקב כך, ארעה התאונה. עוד טוענת הנתבעת כי נסעה בנסיעה איטית והכחישה מכל וכל את טענת התובעת כי שוחחה במכשיר הטלפון הנייד עובר לתאונה. מוסיפה וטוענת הנתבעת כי שמרה מרחק של כ-7 מטר מרכב אחר שנסע לפניה בנתיב הימני, ומאשרת כי מהירות נסיעתה היתה כ- 20-30 קמ"ש. לטענת הנתבעת, התובעת לא השלימה את העקיפה וחסמה את נתיב נסיעתה, ועל כן המגע בין כלי הרכב היה בין כנף שמאלית קדמית של המכונית לצידו האחורי ימני של הרכב.

הנתבעת מכחישה מכל וכל את הנזקים הנטענים, לרבות הנזק לצמיג אחורי ימני, ואת עבודות החשמל, שכן לטענתה נזקים אלה לא נגרמו בתאונה. מוסיפה וטוענת הנתבעת כי הדרישה לתשלום כפי שנשלחה ע"י בעלה של התובעת, עו"ד במקצועו, היתה על סך של כ-1,000 ש"ח בלבד וכי הנזק נבדק ע"י השמאי מטעם התובעת כמחצית השנה לאחר התאונה.

התובעת ובעלה משיבים מנגד, כי אכן תחילה לא היו מודעים לשיעור הנזקים ולא התכוונו לפנות בדרישה למבטחתם ורק לאחר שקבלו דרישה לפיצוי מהנתבעות- פנו לתיקון הרכב ולקבלת חוו"ד השמאי.

התובעת מציגה בתמיכה לטענותיהם בדבר הנזק שנגרם לרכב, תמונות שצולמו ע"י בנה למחרת התאונה והתואמות לנזק שאושר ע"י השמאי ובכללו  הקרע בצמיג.

הכרעה

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, שוכנעתי כי התובעת אכן פנתה ימינה, שעה שמכונית הנתבעת נסעה בנתיב הימני.

מיקום הנזקים מעיד בבירור כי הרכב טרם השלים את הפניה ימינה, וכי בעת התאונה חלקו הימני אחורי היה במקביל לדופן השמאלי קדמי של המכונית. לו הרכב היה משלים את הכניסה לנתיב הימני- הנזק למכונית היה נגרם בחזיתה ולא בדופן השמאלית קדמית.

מיקום הנזקים מלמד כי הנתבעת לא נתנה דעתה, מבעוד מועד, לרכב שחצה את נתיב נסיעתה, וכי הבחינה בו באיחור, שאם לא כן הנזקים היו נגרמים לחזית המכונית.

הנתבעת אשרה בעדותה כי בין המכונית לרכב שנסע לפניה היה מרחק של כ- 7 מ', אמירה המחזקת את טענת התובעת כי יכלה לחצות את הנתיב.

הנזקים, הקלים יחסית, שנגרמו לשני כלי הרכב מלמדים כי שני כלי הרכב לא נסעו במהירות גבוהה. משהרכב השלים את מרבית הפניה ימינה- הדעת נותנת כי הנתבעת לא נתנה דעתה לרכב הפונה ימינה ומשכך גם לא היתה מודעת לאיתות ימינה שאותתה התובעת.

לאור האמור לעיל מצאתי כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבעת. לא מצאתי מקום להטיל רשלנות תורמת על התובעת.

באשר לנזק- לכאורה, יש מקום לדחות את טענות התובעת בדבר היקף הנזקים שנגרמו לה, שכן הרכב נבדק מספר חודשים לאחר התאונה; הנזק לצמיג לא נראה בתמונות שהוגשו ע"י הנתבעת; דרישת התובעת לפיצוי בסך של 1,000 ש"ח בלבד העומד בסתירה לטענתה, לפי דו"ח השמאי לסך כולל של 4,852 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ