אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 43826-09-12

פסק-דין בתיק ת"ק 43826-09-12

תאריך פרסום : 19/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
43826-09-12
14/02/2013
בפני השופט:
רחל חוזה סגנית נשיא (בדימ')

- נגד -
התובע:
ניקולאי קוזבניקוב
הנתבע:
1. גריגורי זלוטניק
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

בתאריך 4.4.12, ברח' אנטוורפן שבשכונת דניה בחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובע הנהוג על ידו ובין רכב הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") והמבוטח על ידי הנתבעת 2.

התובע העיד בביהמ"ש על אופן קרות התאונה והסביר כי הכתוב בכתב התביעה לעניין זה אינו מדוייק.

הנני מקבלת כמהימנים עליי במלואם את דברי עדותו בביהמ"ש.

הנני קובעת כי התאונה התרחשה בעת שרכב התובע היה בנסיעה, ברח' אנטוורפן, בצד ימין הדרך ואילו הנתבע יצא מחניה שבצד ימין הדרך כיוון הנסיעה, חניה בנציב לכביש, כמופיע בתצלום שהוגש וסומן נק/1.

הנתבע יצא כך מהחניה בנסיעה לאחור, חדר לתחומי נתיב הנסיעה שבכביש ופגע ברכב התובע, בדופן האחורי ימני שלו, כאשר מוקד הפגיעה הינו הכנף האחורית.

כך אף מסר התובע בהודעתו במשטרה, הודעה שהוגשה וסומנה תק/1.

הנני מקבלת אף כמהימנים עליי את דברי עדותו של התובע כי לאחר התאונה התנצל הנתבע על אשר ארע ותירץ את נהיגתו כך לאחור ופגיעתו ברכב התובע בכך שהשמש הפריעה לו לראות את רכב התובע.

בחקירתו הנגדית, אישר התובע כי נסע עם אשתו כדי להביאה לעבודתה, הנמצאת בסמוך למקום התאונה, אך מיד לאחר קרות התאונה עזבה אשתו את המקום והלכה לדרכה.

התובע הכחיש מכל וכל כי עצר את רכבו לפני קרות התאונה כדי לאפשר לאשתו לקנות מצרכים בסופרמרקט וכי בעצירתו כך חסם את דרכו של רכב הנתבע, שביקש לנסוע לאחור.

אף דבריו אלה של התובע מהימנים עליי במלואם.

הנתבע אישר בעדותו כי נסע לאחור וכי לא הבחין כלל ברכב התובע.

לדבריו, בלם את רכבו במרחק קצר ביותר מרכב התובע, במרחק של כ-10 ס"מ ממנו וזאת רק מחמת ששמע את רעש החיישנים שברכבו ורק בשלב זה, משעצר את רכבו, הבחין לראשונה ברכב התובע.

עם זאת, עמד הנתבע על כך שלא פגע כלל ברכב התובע וגם לא ראה בו כל נזקים לאחר התאונה.

הנני דוחה את דברי עדותו של הנתבע כאילו לא פגע כלל ברכב התובע, בקובעי כי לא העיד אמת בביהמ"ש.

הנני דוחה אף דבריו של הנתבע כאילו רכב התובע היה בעצירה בעת התאונה וכי הוא עצמו לא ראה סימני נזק ברכב התובע.

מעבר לנדרש, הנני קובעת כי גם מגירסתו של הנתבע עצמו, עולה כי נסע לאחור בחוסר זהירות וברשלנות, מחמת שלא הבחין כלל ברכב התובע, שלגירסתו שלו עצמו, היה במקום ועצר רק מחמת שחיישני הרוורס שברכבו התריעו על כך.

לא היה כל מקום כי הנתבע יסיע את רכבו לאחור מבלי שיבדוק כדבעי את מצב הדרך מאחוריו.

הנני מקבלת את טענות התובע כי בתאונה נגרמו לרכבו נזקים בסך של 2,703 ש"ח, כעולה מדו"ח השמאי, שלא נסתר.

לאור טענת הנתבעים כי אין התאמה בין דו"ח השמאי לתצלומים המצורפים אליו ואף אין התאמה בין מספר התיק למספר הדו"ח שבחוות הדעת, נדחתה ישיבת ביהמ"ש למועד נוסף והתובע זימן לעדות את השמאי מטעמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ