אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 4043-01-11

פסק-דין בתיק ת"ק 4043-01-11

תאריך פרסום : 05/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
4043-01-11
01/07/2012
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
אליצור כהן
הנתבע:
1. מ.ר.
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
3. קאנטרי ליסינג בע"מ

פסק-דין

1.         בתאריך 28.12.10 הגיש התובע תביעה זו,  לחייב את הנתבעים לשלם לו את נזקיו אשר נגרמו כתוצאה מתאונה דרכים, בה היה מעורב רכב התובע ורכב הנתבעים, שהיה נהוג בידי הנתבע 1 מר ר.מ.(להלן:"הנתבע").

התובע סבור, שעל הנתבעים לפצותו משום שהנתבע הוא האחראי לתאונה, שכן לטענתו אירעה התאונה בעת שהוא נסע בכביש ישר והנתבע אשר נסע אחריו פגע בחלקו האחורי של רכב התובע.

הנזק הנתבע על ידי התובע הוא בסכום של 2,897 ש"ח, הכולל בחובו: נזק ממשי לרכבו בסך של 1,957 ש"ח, שכ"ט שמאי בסך של 590 ש"ח, הוצאות של 350 ש"ח וכן עבור הפסד יום עבודה - שלא ננקב בסכום.

2.         בטרם אתייחס לגופם של דברים והיות וכבר נתקיים דיון בתיק זה, אפרט להלן השתלשלות העניינים עד ליום הדיון, שנערך בנוכחות הצדדים למשפט זה:

            א.         א)        לדיון שנקבע ליום 10.7.11 לא התייצב התובע וגם לא מי מהנתבעים ולכן, נמחקה תביעת התובע.

                        ב)         ביום 1.2.12 הגיש התובע בקשה לבית המשפט וביקש לבטל את ההחלטה מיום 10.7.11, משום שלדבריו הוא נתבע בבית משפט השלום בת"א בגין תאונה זו על ידי הנתבעת 3 ומאחר והוא הבין, שעקב הדיון בת"א מתבטל הדיון בבית משפט זה, לכן ביקש הוא לקיים דיון חדש בתיק זה.

מאחר וביום 10.7.11 לא התייצבו הצדדים ולאור בקשת התובע - בוטלה ההחלטה מיום 10.7.11 ונקבע דיון מחדש ליום 22.3.12.

                        ג)         הנתבעים הגישו בקשה לדחות את מועד הדיון מיום 22.3.12 תוך העלאת נימוקים לכך בבקשה מיום 19.3.12 ובית המשפט נעתר לבקשתם והדיון נדחה ליום 29.4.12.

            ב.         ביום 29.4.12 לא התייצב מי מהנתבעים ואף לא טרחו להגיש כתב הגנה ולכן, לאחר שמיעת התובע ולאחר עיון במסמכים, ניתן פסק דין המחייב הנתבעים לשלם לתובע הסכום אשר הוכח בפועל- סך של 2,547 ש"ח והוצאות משפט בסך של 400 ש"ח.

            ג.          ביום 7.5.12 הגישו הנתבעים בקשה לביטול פסק הדין, תוך העלאת נימוקים לאי ההופעה וגם נימוקים לגופו של עניין ובקשה זו הועברה לתגובת התובע.

מאחר והתובע לא הגיב במועד שנקבע בהחלטה מיום 8.5.12, החליט בית המשפט ביום 5.6.12 לקבוע בקשת הנתבעים לביטול פסק הדין לדיון ליום 24.6.12.

רק ביום 21.6.12 הועילו הנתבעים להגיש כתב הגנה - אשר נשלח על ידי בית המשפט לידיעתו של התובע.

            ד.         ביום הדיון - 24.6.12 - נתבקש התובע להודיע לבית המשפט מה עמדתו לגבי הבקשה לביטול פסק הדין והתובע הסכים, בהגינותו, לביטול פסק הדין ובהמשך לכך, נשמעו הצדדים המעורבים בתאונה לגופו של עניין.

3.         בכתב ההגנה סברו הנתבעים, שיש לדחות את התביעה, משום שהתובע אשם בתאונה עקב נהיגתו הרשלנית והבלתי זהירה. כך נטען, למרות שלא היה להם קשר עם הנתבע ולא שמעו פרטים מפיו, אלא בהגשת כתב ההגנה הסתמכו הנתבעים על טופס ההודעה שמסר הנתבע לנתבעת 2 (להלן:"הכשרת הישוב").

לאור האמור בהודעה, טענו הנתבעים, שהנתבע נסע בנתיב השמאלי למופע אור ירוק ברמזור ורכב התובע אשר היה מימינו סטה לנתיבו בפתאומיות וללא איתות ועקב כך, התובע קיצר לנתבע את מרחק העצירה ולמרות שניסה לבלום - בכל זאת התנגש בתובע מאחור.

4.         לאחר ששמעתי את הצדדים ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו ואשר הוגשו לבית המשפט, אני קובע, שהנתבע הוא האחראי לתאונה ולפגיעה בחלקו האחורי של רכב התובע ולאור קביעה זו, אני מחליט לקבל את תביעת התובע בחלקה - הכל לאור הנימוקים הבאים:

 

            א.         התובע החל את נסיעתו במופע אור ירוק, כשהוא נוסע בנתיב הימני. התובע חוזר ומעיד בבית המשפט, שהוא לא ראה היכן היה רכבו של הנתבע, אך אני מקבל את טענת הנתבע, שהיציאה מהרמזור הייתה, כאשר התובע בנתיב הימני והנתבע בנתיב השמאלי - כפי שעולה מהתרשים נ/3.

            ב.         אני מאמין לתובע, כי תוך כדי נסיעה, כאשר התובע היה עדיין בנתיב הימני, פגע רכב הנתבע בחלק האחורי של רכב התובע. מסקנה זו נובעת, מעדויות הצדדים ובאשר לעדויות אלה, מבחין בית המשפט בעדותו העקבית של התובע מול עדותו הלא עקבית של הנתבע - כפי שעוד יובהר בהמשך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ