אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 40033-05-11

פסק-דין בתיק ת"ק 40033-05-11

תאריך פרסום : 15/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
40033-05-11
08/12/2011
בפני השופט:
בדימוס גדעון ברק

- נגד -
התובע:
משה ברנץ
הנתבע:
1. הרץ קשר רנט א קאר בע"מ
2. ציון אזולאי

פסק-דין

אין חולק בין הצדדים שרכב התובע נפגע בעת שהנתבע מר ציון אזולאי (להלן: "הנתבע") נסע לאחור, אך באשר לאופן קרות התאונה, חלוקים הצדדים בדעותיהם, שכן בעוד שנהג התובע (להלן: "הנהג") טוען שרכב התובע נפגע בעת שזה היה בחנייה ובעת שרכב הנתבע נסע לאחור, טוען הנתבע לאחריות משותפת, שכן לטענתו, שני הרכבים נסעו לאחור בעת ובעונה אחת, וכך ארעה ההתנגשות.

לכן השאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים היא, האם רכב התובע נפגע בעת שכבר היה בעמידה בחנייה, או שמא רכב התובע נפגע בעת שגם הנהג והנתבע גם יחד נסעו לאחור.

הנהג נחקר חקירה ארוכה על ידי נציג הנתבעת 1, וכפי שעולה מטיעוני הצדדים, מאחר וזה טוען בכה וזה טוען בכה, הוגשו תביעות הדדיות, כאשר התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעים לפצותו על נזק בסך 3,869 ש"ח ואילו הנתבע הגיש תביעה שכנגד לפצותו על סך של 1,124 ש"ח.

כפי שציינתי לעיל, נחקר הנהג חקירה ארוכה. טענותיו על כי בעת שרכב התובע נפגע, היה בעמידה ולא נסע לאחור, לא נסתרו.

הנתבע העיד על אופן קרות התאונה, ולהגינותו של הנתבע ייאמר, שהוא לא יכול היה לומר לבית המשפט בפה מלא, שהתאונה אכן ארעה בעת ששני הרכבים נסעו לאחור.

על מנת להגיע למסקנה מהי הגרסה העדיפה לבית המשפט, עיינתי בחומר הראיות, ושמעתי גם את עדויות הצדדים, ולטענה של נציג הנתבעת 1, שתביעתו של התובע היא בלתי מוכחת, שכן לטענתו לא הוכיח התובע כי התאונה ארעה כטענתו של הנהג, הרי שבעניין זה אשיב לו לנציג הנתבעת 1, כי ההוכחה היא עדותו של הנהג, אך אם עדותו לא מספיקה, הרי שיכול בית המשפט בהחלט להעזר בראיות חיצוניות, שהן הראיות שצורפו לכתב התביעה של התובע.

לאחר ששקלתי ובחנתי את הנסיבות ואת העובדות, אני מחליט כי גרסתו של הנהג מתקבלת יותר על דעתי, שרכבו של התובע אכן נפגע תוך כדי שכבר היה בחנייה ולא נסע לאחור, והתאונה ארעה תוך כדי נסיעתו של הנתבע לאחור.

מסקנה זו מקבלת גם תימוכין לאחר עיון בתמונות הפגיעה ברכב התובע ובתמונת הפגיעה ברכב הנתבע, שכן צורת הפגיעה ברכב התובע הנראית פגיעה של ממש, פגיעה נקודתית תוך מעיכת הפח פנימה, יש בהם כדי לחזק את גרסתו של הנהג, שאכן הפגיעה ארעה תוך כדי נסיעתו של הנתבע לאחור, ולא תוך כדי נסיעה לאחור של שני הרכבים בעת ובעונה אחת. מסקנה זו גם מתחזקת לאחר עיון בתמונת הפגיעה ברכבו של הנתבע, כאשר הפגיעה היא פגיעה בפגוש ימני או שניתן לומר, שבקצה הפגוש הימני, דבר שמחזק גם את המסקנה, שתוך כדי נסיעת הנתבע לאחור, ארעה הפגיעה ברכב התובע.

לכן בנסיבות אלו, מחליט בית המשפט לקבל את תביעת התובע ולדחות את התביעה שכנגד.

הנתבעים ביחד והנתבע בנפרד, טענו בבית המשפט לגבי גובה הנזק, שכן לטענתם הפגיעה הקלה לא יכלה לגרום לנזק כפי שעולה מחוות הדעת של השמאי, ולעניין זה אף הוסיף נציג הנתבעת 1, וציין שמדובר ברכב התובע, שלכל הדעות, הוא חבול, וכמובן שטענה זו כלל לא הוכחה, אלא שנטענה רק בשלב הסיכומים.

באשר לנזק שנגרם לרכב התובע, אני קובע שהתובע הוכיח את נזקיו כפי שעולה מחוות הדעת של השמאי, ואין בפני חוות דעת אחרת הסותרת את הממצאים שבחוות הדעת של השמאי. לכן, הוכיח התובע נזקים בסך 3,069 ש"ח (סכום נזק ממשי ושכר טרחת שמאי) והתובע לא הוכיח את פרטי הנזק האחרים.

סוף דבר - לאור הנימוקים שפורטו לעיל, אני מחייב את הנתבעים - שניהם ביחד וכל אחד מהם בנפרד - לשלם לתובע את הסך של 3,069 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 22.5.11 ועד למועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה.

כמו כן, לאור האמור לעיל, אני מחליט לדחות את התביעה שכנגד.


לאור התוצאה שאליה הגעתי, אני מחייב את הנתבעים באופן סולידרי לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 400 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

לכל אחד מהצדדים הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים מהיום.

<#3#>

ניתן והודע היום י"ב כסלו תשע"ב, 08/12/2011 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ