אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 39973-02-12

פסק-דין בתיק ת"ק 39973-02-12

תאריך פרסום : 06/01/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
39973-02-12
16/12/2013
בפני השופט:
נועם רף

- נגד -
התובע:
מרדכי טימסית
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

1.         עסקינן באירוע מיום 11.6.09, כאשר התובע נסע לאירוע משפחתי והגיע למחסום צה"ל ליד הכפר רנטיס בסביבות השעה 18:40. לטענת התובע לפתע וללא כל התראה מוקדמת קפצו הדוקרנים המוסווים ממקומם וניקבו את 2 גלגלי הרכב הקדמיים.

2.         ביום 10.10.12 התנהל דיון בתיק. לאור זאת שהנתבעת לא הצליחה לאתר עדים לאירוע מטעמה, הנתבעת קבלה את גרסתו של התובע לאירוע אך חלקה על הסכום המבוקש על ידו לפיצוי. 

3.         לאחר שהצדדים לא הצליחו להגיע לכדי פשרה בהמלצת ביהמ"ש, סוכם בדיון שיינתן פס"ד על דרך של סעיף 79 א. לחוק בתי המשפט.  נציגת הנתבעת הסכימה להליך בכפוף לחקירה קצרה של התובע. לאחר תום הדיון, הגישה הנתבעת בקשה לתיקון הפרוטוקול וביום 23.10.12, לאחר שנתקבלה תגובת התובע, ניתנה החלטה לפיה הבקשה אינה מהווה בקשה לתיקון פרוטוקול אלא חזרה מהסכמה לפסיקה לפי הוראות סעיף 79 א. לחוק בתי המשפט. ביהמ"ש לא ראה לנכון לכפות על הצדדים פסיקה בדרך של סע' 79א. לחוק בתי המשפט וניתנה לצדדים אפשרות תגובה בכל הנוגע לאופן המשך ההליכים. לאור תגובתם של הצדדים ולאחר שהתובע ביקש לשטוח טענותיו בפני ביהמ"ש, נקבע דיון נוסף בתיק שהתקיים ביום 12.12.12 בו היתה המשך חקירה נגדית של התובע והצדדים סיכמו טענותיהם.

4.         לאור זאת שהנתבעת אינה חולקת על נסיבות האירוע נשוא התאונה, המחלוקת שנותרה בין הצדדים הינה לעניין גובה הנזק הנטען והפיצוי.

5.         בכתב התביעה טוען התובע שכתוצאה מהאירוע נגרם לו נזק בעלות של 1,533 ש"ח בתוספת מע"מ לכל צמיג (נזק ל 2 צמיגים קדמיים). התובע טוען לנזק במרכב רכבו כתוצאה מהתיקון , לשכר יום עבודה ביום תיקון הרכב, תשלום עבור תיקון עצמי של הרכב ולעגמת נפש בשל היעדרות מטקס החתונה אליו היה אמור להגיע וכן בגין "מעצר השווא" במקום האירוע והפגיעה בחופש ובחרות. כמו כן, מבקש התובע הוצאות עבור כל ההליכים אותם נאלץ לעבור במשך תקופה ארוכה אל מול התובעת וכן הוצאות תביעה זו. התובע הינו עו"ד במקצועו.

6.         לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, שמעתי ראיותיהם והתרשמתי מעדותם, הנני מקבל את תביעתו של התובע בחלקה וזאת מהטעמים הבאים:

א.         הנני מקבל את תביעתו של התובע בגין הנזק לשני הצמיגים הקדמיים בסך 1,533 לכל צמיג בתוספת מע"מ. אכן, כאמור בפרוטוקול הדיון מיום 10.10.12 התובע שם ברכבו צמיגים זולים יותר ועד היום יש לו את אותם הצמיגים, כאשר עבור כל צמיג כזה שילם כמה מאות שקלים בודדים (ראה עמ' 2 לפרוטוקול). יחד עם זאת, התובע הוכיח שעובר לאירוע היו ברכב 4 צמיגים מסוג בריג'סטון. לפיכך, זכאי התובע להשבת המצב לקדמותו כך שיותקנו ברכבו צמיגים מסוג בריג'סטון ולא צמיגים חלופיים זולים יותר. הנתבעת הציגה הצעת מחיר של צמיג בריג'סטון בעלות של 1,050 ש"ח כולל מע"מ. הצעת המחיר אותה הציגה הנתבעת אינה מתייחסת לאותו דגם הצמיגים כפי שהיה ברכבו של התובע ועל כן אינה רלוונטית.

ב.         איני מקבל את תביעתו של התובע בכל הנוגע לנזק למרכב ולתיקון העצמי. התובע העיד בחקירתו הנגדית מיום ה 10.10.12 שהנזק למרכב נגרם עת ניסה להחליף את הצמיגים בעצמו. לפיכך, ככל שהתובע לא ביצע מלאכה זו כהלכה ו/או אין זה ממומחיותו לעשות כן, אזי נטל על עצמו התובע סיכון עת שהחליט לבצע תיקון בעצמו וכתוצאה מכך נגרם הנזק. בנסיבות אלו אין לתובע אלא להליך על עצמו. יתירה מכך, בהתאם להצעת מחיר מיום 12.6.09 מ "נחלים טופ טייר בע"מ" שצורפה לכתב התביעה, עלות צמיג בסך של 1,533 ש"ח בתוספת מע"מ כוללת: פירוק, הרכבה ואיזון.

ג.          התובע היה בדרכו לאירוע משפחתי של חתונה. כתוצאה מהאירוע נשוא התביעה והנזק שנגרם לו איחר התובע לחתונה. כאמור בעדותו של התובע האירוע היה בשעה 18:30 בערב וכתוצאה מכך הפסיד את מעמד החופה. בנסיבות אלו מקובלת עליי טענתו של התובע לכך שנגרמה לו עגמת נפש. התובע טען בכתב תביעתו שמדובר בחתונה של בת משפחה קרובה ביותר והתובע היה אמור לעמוד לצידה של הכלה בחופה. דבריו אלו של התובע לא נסתרו ועדותו נחזית בעיני כאמינה. ידוע לכל בר בי רב כי אירוע חתונה הינו אירוע מהותי ובעל משמעות למעורבים בו ועל כן מקבל אנכי את תביעתו של התובע לפיצוי בסך של 2,000 ש"ח בגין עגמת נפש שנגרמה לו כתוצאה מכך. סבורני שהסכום אותו תבע התובע ברכיב נזק זה הינו סביר בנסיבות העניין.

ד.         איני מקבל את תביעתו של התובע לכך שנגרמה לו ולרעייתו עגמת נפש בשל "מעצר השווא" בזירת האירוע. עסקינן באירוע שהיה במחסום צה"ל. לאור זירת האירוע, התבקש התובע  להמתין עם רכבו עד לפינויו. דרישה זו סבירה בעיניי בנסיבות העניין ואיני רואה בה  כאקט של "מעצר שווא/עיכוב". זאת ועוד, התובע לא המתין במשך שעות ארוכות והוא עזב, לטענתו "ברח" בכדי להספיק להגיע לאירוע החתונה, לאחר כשעה. איני רואה בהמתנה זו כנסיבות חריגות של עיכוב שמצדיקות פיצוי כלשהו.

ה.         איני מקבל את תביעתו של התובע לפיצוי בגין שכר יום עבודה ביום בו תיקן את רכבו. התובע העיד שהרכב תוקן ביום ו' והוא עובד בימי שישי ברשת חנויות של פרחים. התובע לא הביא על כך כל אישור. מאחר ועסקינן ב"נזק מיוחד הטעון הוכחה", אזי על התובע היה להמציא ראייה בדבר רכיב נזק זה. משהתובע לא עשה כן , אין לקבל תביעתו ברכיב זה.

ו.          לאור זאת שאין מחלוקת בין הצדדים לעניין נסיבות האירוע וכל המחלוקת שבין הצדדים הינה לעניין הנזק בלבד, אזי מצאתי שאכן נגרמה לתובע התנהלות ארוכה ומפותלת אל מול הנתבעת בניסיון להסדיר הפיצוי. התובע נתקל בדרישות חוזרות ונשנות מטעם הנתבעת וכן קיבל לדבריו הצעה לסיום התיק בפשרה, אשר אינה מתיישבת אף עם עלות הצמיגים הנטענת ע"י הנתבעת. לפיכך, הגעתי למסקנה לפיה התובע עבר השתלשלות של הליכים אל מול הנתבעת שהייתה מיותרת וניתן היה לפתור אותה בדרכי נועם. הפיצוי ברכיב זה יילקח בחשבון במסגרת פסיקת ההוצאות בתיק.

7.         בסיכומו של דבר, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הסך של 5,556 ש"ח (עלות שני צמיגים כולל רכיב המע"מ והפיצוי שנקבע בגין עגמת נפש). הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת כתב התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

8.         כמו כן, הנני מחייב את הנתבעת בהוצאות התובע בסך של 1,000 ש"ח. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום. במידה והסכום לא ישולם במועד הנקוב לעיל יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום המלא בפועל.

הנני מיידע הצדדים בדבר זכותם להגיש בקשת ערעור לביהמ"ש המחוזי בלוד וזאת תוך 15 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,  ג' טבת תשע"ג, 16 בדצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ