אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 39081-10-10

פסק-דין בתיק ת"ק 39081-10-10

תאריך פרסום : 23/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
39081-10-10
08/02/2012
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
התובע:
1. אוה ששון
2. ששון ששון

הנתבע:
1. ציון חבז
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח

פסק-דין

תביעה בגין נזקי רכוש אשר נגרמו לרכב התובעים.

לטענת התובעים, הנתבע יצא מכביש המוביל למוסך UMI בנסיעה אחורנית, חצה את הפס הלבן המפריד בין שני הנתיבים ופגע ברכבם אשר היה נהוג אותה עת ע"י בנם.

הנתבע טוען מנגד, כי אכן יצא בנסיעה אחורנית, אולם נותר בנתיב נסיעתו ולא חצה את הקו הלבן. לטענתו, בנם של תובעים הוא דווקא שחצה את הקו הלבן והתנגש ברכבו.

לאחר שמעתי את הנהגים ועיינתי בתמונות הצבעוניות שהוגשו לי, אני מעדיף את גרסת נהג התובעים.

הנתבע נסע אחורנית וביקש להשתלב בנתיב נסיעה עמוס ולטענתו "השתחל בין רכבים". מכאן שסביר יותר בעיני כי רכבו הוא שחצה את הנתיב ולאו דווקא רכב התובעים אשר נסע במסלולו. לא הוכחה לי כל סיבה שהיה בה לגרום לרכב התובעים לחצות את נתיב הנסיעה וזאת גם בהביאי בחשבון את הטענה שמדובר במסלול מתעקל.  בנוסף, בטחונו של הנתבע שלא עבר את הפס הלבן, אנו משכנע בעיני, שהרי בנסיעה אחורנית בעודו "משתחל בין רכבים"  ייתכן שחצה את הפס ועבר למסלול הנגדי גם מבלי שהבחין בכך. על כן ראוי היה לנקוט גישה ספקנית יותר מאשר זו שהובעה.

זאת ועוד. חיזוק לאשמו של הנתבע אני רואה בהסכמתו לגשת מייד לאחר התאונה עם בנם של התובעים למוסך על מנת לברר את עלות התיקון. אכן, אינני רואה בכך הודאה מפורשת באשמה ואני מקבל כי אפשרי שהיה זה על מנת לברר אם העלויות  מצדיקות ויכוחים והליכים משפטיים, אולם לא ניתן שלא לראות בכך, למצער, ראשית הודאה וחיזוק לגרסת התובעים.

עיינתי בצילומי מקור שהוגשו לי ואינני מקבל את טענת הנתבעים לפיה מהנזק שנגרם לרכב התובעים עולה כי הנתבע עמד בעת התאונה ואילו רכב התובעים היה בנסיעה. התמונות מתיישבות עם שני התרחישים כאחד ובכל מקרה אינני סבור שמדובר בידיעה שיפוטית, אלא במומחיות שאיננה נחלת בית המשפט.

בכל מקרה, אף אם רכב הנתבעים עמד בעת התאונה, אזי כאשר קבעתי שהוא שחצה את הנתיב, הרי שהוא האשם בתאונה גם בהינתן שעמד בעת קרות התאונה (וכאמור אינני קובע כך).  ודוק: דווקא בשל טענת הנתבע שמדובר במסלול מתעקל, לא ראיתי לייחס לנהג התובעים אשם תורם שכן לשיטת הנתבע עצמו תנאי הכביש הקשו על רכב התובעים להבחין בו.

הנתבעים לא חלקו על הנזק אלא על האחריות. על כן אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעים סך של  5,488 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 20.10.10 ועד לתשלום המלא בפועל. עוד ישלמו הנתבעים לתובעים הוצאות בסך של 800 ש"ח .

כל הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום המלא בפועל.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 יום.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים בדואר רשום +אישור מסירה.

ניתן היום,  ט"ו שבט תשע"ב,08 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ