אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 39030-04-11

פסק-דין בתיק ת"ק 39030-04-11

תאריך פרסום : 19/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
39030-04-11
11/11/2011
בפני השופט:
בדימוס גדעון ברק

- נגד -
התובע:
אילן ימין
הנתבע:
סגלית גנסלר ברנשטיין
פסק-דין

1.         א.         א)         בין הצדדים למשפט זה, נחתם הסכם אדריכלי על ביצוע תכנון אדריכלי בשלבים לבית דו-משפחתי בעלות של 10,000 ש"ח - לפני מע"מ(להלן: "ההסכם").

                                    במעמד חתימת ההסכם ולתחילת העבודה, שילם התובע לנתבעת סך של 4,060 ש"ח - כולל מע"מ.

                                    באותו מעמד, הצטרף השכן של הדו-משפחתי וחתם אף הוא על הסכם אדריכלי (להלן: "השכן").

                        ב)         התובע טוען, שמבדיקה ראשונית של הנתבעת התברר, שניתן לתכנן בית באורך 10 מטר ולא 13 מטר כמו בשאר השכונה, שכן לצורך אישור תכנון 13 מטר, היה צריך לעבור ועדה מחוזית - דבר שהיה לוקח זמן.

                                    לאור ממצא זה, ביקש התובע מהנתבעת לא להתחיל לבצע את תכנון הבית עד לקבלת האישור הנ"ל ובמקביל אותו שכן לא רצה לחכות לאישור והחל לבצע תוכניות על שטח אורך 10 מטר עם הנתבעת.

                        ג)          התובע מאשר, שהנתבעת נפגשה עמו 3 פעמים על מנת להציג בפניו את התכנית של השכן ולאחר 4 חודשים, קבל התובע טלפון מהשכן, שהוא לא רוצה שהנתבעת תבצע עבורו את תכנון הבית בשל חוסר אמון מצידה בתוכניות וטעויות רבות שנעשו בתוכניות ללא ידיעתו והחליט לעבור לאדריכל אחר.

                                    במקביל, התקשרה הנתבעת גם אל התובע וסיפרה לו על החלטת השכן והתובע הגיב, שאין המקרה בין הנתבעת ובין השכן צריך לפגוע בהסכם בין הנתבעת ובין התובע והתובע גם הוסיף, שהוא יבוא אל הנתבעת על מנת לתכנן התוכניות - כפי שהחליט שהתקבל אישור.

                        ד)         התובע התקשר אל הנתבעת וביקש לקבוע פגישה ולהתחיל לתכנן הבית, משום שהתקבל האישור מהעירייה לבניית אורך בית של 13 מטר.

                                    באותה פגישה, ביקש התובע לשנות דברים בתכנון הפנימי של הבית, אך הנתבעת לא הסכימה  אלא אם יוסיף סך 5,000 ש"ח.

                                    התובע לא הסכים לשלם תוספת זו משום שהוא סבר שמגיע לו לתכנן את הבית כפי שהוא רוצה, היות ותוכניות השכן לא מתאימות לו.

                        ה)         שבועיים לאחר אותה פגישה, התקשר התובע אל הנתבעת והודיע, שאין הוא מוכן לשלם שום תוספת והוא דרש חזרה את הסכום שכבר  שילם לנתבעת עם תחילת ההתקשרות.

            ב.         מאחר והנתבעת לא נענתה לדרישת השבת הסכום, הגיש התובע תביעה זו לחייב את הנתבעת להשיב לו את הסך של 4,060 ש"ח בתוספת סך של 500 ש"ח עבור עוגמת נפש בשל הצעקות והכעס שקיבל מהנתבעת ועוד סך של 500 ש"ח כריבית על הסך ששילם לנתבעת עם ההתקשרות.

2.         הנתבעת הגישה כתב הגנה, בו מבקשת היא לדחות את תביעת התובע, בהיותה משוללת יסוד ותוך שהתובע מתחמק מתשלום המגיע לנתבעת ובין היתר, מוסיפה הנתבעת ומעלה הטענות העיקריות הבאות:

            א.         א)         התובע פנה, יחד עם השכן אל הנתבעת לקבלת שירותיה לתכנון שתי יחידות דיור דומות המרכיבות בית דו-משפחתי ולצורך כך נחתם הסכם בין התובע ובין הנתבעת. הסכם דומה לא נחתם עם השכן, אך השכן נתן לנתבעת את ברכת הדרך להתחיל בעבודת התכנון.

                                    התובע מבקש להחזיק בידיו תכניות שהוכנו על ידי הנתבעת ואשר התובע עושה בהן שימוש מבלי לשלם התמורה המגיעה לנתבעת.

                        ב)         בארבעת החודשים לאחר חתימת ההסכם, עבדה הנתבעת והשקיעה זמנה ומרצה עבור התובע ועבור השכן והחלה לבקר במסדרונות העירייה על מנת לברר את כל הקשור להיתר הבנייה, לגבי אחוזי הבנייה והחלה להכין סקיצות ידניות וממוחשבות, כשהיא נמצאת בקשר רצוף ושוטף עם השניים.

                        ג)          מבירור בעירייה עלה, שניתן לבנות בקו בניין אחורי של 5 מ' ולא 8 מ', כפי שסבר התובע ועל אף שהנתבעת כבר הכינה סקיצות על פי המידע הנ"ל, היא הסכימה לשנות התוכניות ולתכנן על פי קו בניין אחורי של 5 מ'.

                                    התובע הודיע לנתבעת, שהוא מעוניין להמתין לאישור הוועדה, שקו הבניין האחורי יעמוד על 8 מ' ואילו השכן הודיע לנתבעת, שאין הוא מעוניין להמתין להחלטת הוועדה וביקש לקדם את תוכנית הבנייה לפי קו בניין אחורי של 5 מ'.

                        ד)         הנתבעת טוענת, שהיא הכינה תוכנית אשר תואמת את רצונותיהם של התובע ושל השכן ולצורך הכנת התכנית, נפגשה הנתבעת עם התובע 3 פעמים ובסופו של דבר, אישר התובע לנתבעת את תוכניות הבנייה שתוכננו עבורו ועבור השכן ואף סוכם עם הצדדים, שלמעט שינויים קלים - לא יהיו שינויים נוספים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ