אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 37468-11-12

פסק-דין בתיק ת"ק 37468-11-12

תאריך פרסום : 17/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
37468-11-12
04/04/2013
בפני השופט:
בדימוס גדעון ברק

- נגד -
התובע:
דניס רכטמן
הנתבע:
1. ניסים אלאייב
2. ליז שמואלי
3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ
4. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

1.         בתחילה הוגשה תביעה זו על ידי דניס רכטמן (להלן:"התובע") כנגד הנתבעים: מר ניסים אלאייב (להלן:"ניסים") וגב' ליז שמואלי (להלן:"ליז") בלבד, אך לאחר הגשת התביעה צורפו - לבקשתן- המבטחות של כ"א מהנתבעים הנ"ל.

            הכשרה חב' לביטוח בע"מ (להלן:"הכשרה") היא המבטחת את רכבו של ניסים ואילו הראל חב' לביטוח בע"מ (להלן:"הראל") היא המבטחת את רכבה של ליז.

2.         א.         לטענת התובע, הוא עצר לפני רמזור שהראה אור אדום ורכבו של ניסים אשר חנה על צד הדרך, החל לצאת מחניה ללא שימת לב לכביש ובניסיונו הכושל להיכנס לנתיב השמאלי פגע ברכבה של ליז אשר נסע אחרי רכב התובע וכתוצאה מהפגיעה -  רכבה של ליז פגע ברכב התובע וגרם לנזקים בסכום של 4,916 ש"ח אותו תבע התובע מניסים ומליז בתביעה זו.

            ב.         ניסים והכשרה הגישו כתב הגנה משותף בו מבקשים הם לדחות התביעה נגדם ולהצדקת בקשה זו, מעלים הם את הטענות העיקריות הבאות:

                        א)         ניסים החל ביציאה מחניה במקביל למדרכה, כאשר לפניו שני נתיבי נסיעה ובשני הנתיבים עמדו רכבים למופע אור אדום ברמזור. ניסים החל ביציאה ובעודו עומד באלכסון בין הנתיב הימני לבין הנתיב השמאלי הגיע רכבה של ליז בנתיב השמאלי ופגע בעוצמה בדופן שמאלית קדמית של רכבו של ניסים, המשיך בדהירה קדימה ופגע ברכב התובע וברכב צד ג' נוסף שהיה במרחק של כ-30 מטרים מרכבו של ניסים.

                        ב)         עוד נטען, שליז פגעה ברכבו של ניסים במהירות מופרזת ועוד נטען, שרכבה של ליז לא נפגע מאחור ונהדף קדימה, אלא רכבה של ליז פגע ברכבו של ניסים עם צידו הימני קדמי והמשיך בדהירה קדימה לעבר רכב התובע.

            ג.          גם הנתבעות- ליז והראל- סבורות שיש לדחות התביעה נגדן, משום שלטענתן, גרם ניסים לתאונה עקב נהיגתו הרשלנית והבלתי זהירה, כלומר, ליז נסעה ברכבה לאחר רכב התובע ולאחר שעצר התובע למופע אור אדום, עצרה גם ליז ועמדה מאחורי רכב התובע ובעת הזאת, לפתע, יצא ניסים עם רכבו מחניה שבצד הדרך ופגע ברכבה של ליז וכתוצאה מהפגיעה פגע רכבה של ליז ברכב התובע.

3.         משמיעת הצדדים המעורבים בתאונה ואת נציגי המבטחות עולה, שעסקינן בתאונת שרשרת בין 4 מכוניות: מכונית התובע, מכוניתו של ניסים, מכוניתה של ליז ועוד פגיעה במכונית נוספת שעמדה שם ברמזור. עמידת 4 המכוניות בעת קרות התאונה משתקפת בתרשים, שהגיש התובע ואשר סומן ת/1.

            בעצם, התביעה היא תביעתו של התובע כנגד שני הנהגים הנוספים שהיו מערבים בתאונה זו ולכן, השאלה השנויה במחלוקת בין צדדים אלה למשפט זה היא, מי האחראי לפגיעה ברכב התובע: האם יש להשית אחריות זו על ניסים, על ליז, על שניהם יחד או שמא, היות וכ"א מהנתבעים ביקש לדחות התביעה נגדו, אזי התוצאה מכך עשויה להיות, שאמנם רכב התובע ניזוק - אך מפצה אין.

            תוצאה זו, היא כמובן בלתי מתקבלת על הדעת, לכן יש להחליט על פי מכלול הראיות בתיק זה, מי האחראי לתאונה ומי זה אשר חייב לפצות את התובע.

4.         לאחר שבחנתי את עדויות המעורבים בתאונה ולאחר שבחנתי ושקלתי את כל חומר הראיות, אני קובע שהאחריות לגרם התאונה רובצת על ניסים - זאת מהנימוקים הבאים:

            א.         קיים שוני בין גרסתו של ניסים ובין גרסתה של ליז על האופן בו נפגעו הרכבים, אך שתי עובדות עיקריות אינן שנויות במחלוקת ביניהם: עובדה מוסכמת אחת היא, שניסים החל ביציאה מחניה ועובדה מוסכמת שנייה היא, שרכב התובע נפגע מאחור. (ראה גם מיקום הפגיעה ברכב התובע על פי חוות הדעת של השמאי שצורפה לכתב התביעה).

                        בניגוד לשוני בין גרסתו של ניסים ובין גרסתה של ליז, קיימת הסכמה ותמימות דעים בין ליז ובין התובע בשתי עובדות והן: בעובדה הראשונה, מאשר התובע שהוא עמד לפני רמזור המראה אור אדום ובאותה עת נסע רכבה של ליז אחריו וגם ליז מציינת בכתב ההגנה, שהיא נסעה ברכבה אחרי רכב התובע.

                        בעובדה השנייה, מאשר התובע, שניסים פגע ברכבה של ליז שנסע  מאחורי רכב התובע וגם ליז מאשרת, שרכבו של ניסים פגע ברכבה וכתוצאה מכך, פגע רכבה של ליז ברכב התובע.

            ב.         א)         אני מאמין לגרסת התובע, אשר נתמכת בגרסתה של ליז ולא במעט בגרסתו של ניסים.

                                    התובע נחקר ארוכות על ידי נציג הכשרה והחקירה אך חיזקה את גרסתו על עצם העובדה, שליז עמדה מאחוריו ועל עצם העובדה, שניסים פגע ברכבה של ליז וזה נהדף אל עבר רכב התובע וגם אל רכב נוסף שעמד קצת לפני רכב התובע בנתיב משמאלה. (ראה בעמ' 1 לפ',ש' 20- 21 ועמ'  2 לפ',ש' 6- 10).

                        ב)         התובע אף הסביר, באמצעות התרשים (ת/1)  את עמידת הרכבים אחרי האירוע ואת מקום יציאתו של ניסים מהחניה ואת מקום הימצא הרכב הנוסף, שגם הוא נפגע בתאונה זו ומיקום הפגיעות ברכבים, מאשש תיאור זה של מיקום הרכבים בעת האירוע. (ראה בעמ' 2 לפ',ש' 19- 27 ועמ' 3 לפ',ש' 6- 7).

            ג.          א)         בכתב ההגנה, מציין ניסים, שבעודו עומד באלכסון בין הנתיב הימני לבין הנתיב השמאלי הגיעה ליז בנתיב השמאלי ופגעה בעוצמה בדופן שמאלית קדמית של רכבו והמשיך בדהירה קדימה ופגע ברכב התובע וברכב צד ג' - שהוא הרכב הנוסף הנזכר לעיל.

                                    מעדותו בבית המשפט עולה, שניסים אכן יצא מחניה ובאותה עת היו רכבים לפניו. עוד מעיד ניסים, שהוא ניסה לעבור את הרכבים שעומדים לפניו והמתין להחלפת הרמזור לירוק על מנת לפנות לנתיב שפונה שמאלה. (עמ' 3 לפ',ש' 13- 14).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ