אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 35025-08-10

פסק-דין בתיק ת"ק 35025-08-10

תאריך פרסום : 11/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית גת
35025-08-10
10/04/2011
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
התובע:
1. לאה ליברטי
2. שמעון ליברטי

הנתבע:
מעריב הוצאת מודיעין בע"מ
פסק-דין

1.                  זוהי תביעה בגין טענה לפרסום רשלני שגרם לפגיעה בשם הטוב של התובע ותובעת. הרקע העובדתי מוסכם, ולפיכך אזכירו בקצרה בלבד. יוער כי התובע בפתח הדיון הודיע כי הוא ממקד את תביעתו ב"עיתון", ולא ב"אנשים" לפיכך, יש לראות את הנתבעים 3-5 כמחוקים. כמו כן, הנתבעים הגישו את כתב ההגנה בשם תאגיד "מעריב - הוצאת מודיעין בע"מ" ויש לראות בה את שם הנתבעת הנכונה לצורך העניין, תחת השמות המסחריים המופעים בכתב התביעה כנתבעות 1-2.

2.                  הנתבעת פרסמה בעבר כתבה שאינה מחמיאה אודות התובע. אין לתובע טענות ביחס לאותה כתבה ישנה. אז, בהקשר לאותה כתבה, פורסמה תמונתו של התובע, בבגדי מאבטח, בתמונה גדולה, בעמוד הכותרת של "זמן דרום" (מיום 30.9.05 - להלן: "הכתבה הישנה").

3.                  התביעה דנן עניינה שני פרסומים שנעשו במקביל ב"זמן דרום" ביום 9.3.07. שניהם אינם נוגעים ישירות לתובע ואינם עוסקים בו. למרות זאת, שילוב של שניהם גרם לתובעים נזק. 

4.                  הפרסום האחד הוא כתבה אודות מאבטח בקרית גת, ששמו לא מוזכר, אשר איים לשים קץ לחייו, עקב מצוקה כספית. זאת, בהקשר לבקשתו למשוך סכום מכספי אמו, שהיא חסויה ושוהה במוסד, בקשה אשר סורבה. בין השאר פורסם כי האם סובלת מבעיות נפשיות במשך שנים ושוכנת בהוסטל בשל מצבה הנפשי. הפרסום השני הוא עמוד פרסומת של זמן דרום, לעצמה, בה מוצגים עמודי כותרת מן העבר.  

5.                  יד המקרה גרמה לכך, שבקשר לכתבה אודות המאבטח במצוקה, נעשה שימוש בתמונת התובע, מהכתבה הישנה, כ"צילום אילוסטרציה". זאת, כאשר פניו של התובע מטושטשות. כן, בין עמודי הכותרת מן העבר מוצג גם עמוד הכותרת מיום פרסום הכתבה הישנה ואף שם אותו צילום עצמו של התובע בבגדי מאבטח.

6.                  טוענים התובעים כי שילוב של שתי התמונות באותו עיתון, גרמו לרבים לחשוב כי הכתבה אודות המאבטח במצוקה עוסקת בתובע ובאמו התובעת. כך נגרמה לשניהם עוגמת נפש, באשר סברו כי האם חסויה בבית חולים, והוא עצמו נקלע למצוקה קשה, איים בהתאבדות ונשקו נלקח ממנו. 

7.                   טענת נציג הנתבעת היה כי אי אפשר לזהות את התובע בתמונה המטושטשת, כי נכתב ליד התמונה "צילום המחשה" ולפיכך לא ניתן היה להבין כי הכתבה עוסקת בתובע. לשיטתו, צריך להיות "עיוור" כדי לא להבחין כי מדובר בצילום המחשה בלבד, במיוחד כאשר שמו של התובע לא מופיע בשום מקום בעמוד זה.

8.                  עוד טען נציג הנתבעת כי מי שמכיר היטב את התובע ואת התובעת, וזיהה את התובע מהתמונה, ממילא יודע שהדברים לא נאמרו לגביו. עוד נאמר כי ממילא שמו של התובע אינו טוב, נוכח הדברים שנאמרו לגביו בכתבה הראשונה.

9.                  בכתב ההגנה אושר כי הנתבעת הציעה לפרסם התנצלות, אך זו לא פורסמה בהעדר הסכמה של הנתבעת לשלם פיצויים לתובעים. התובעים טענו כי נוסח ההתנצלות שהוצע לא היה מספק.

דיון

10.              לאחר עיון בחלקי העיתונים שהוגשו, אני סבור שיש ממש בטענת התובעים. בתחתית התמונה הסמוכה לכתבה אודות המאבטח במצוקה נרשם ציטוט מהכתבה "משרד הפנים אישר שהאיש רשאי לשאת נשק". מכיתוב זה משתמע  כי "האיש" הוא האיש שבתמונה (שהוא התובע ולא נשוא הכתבה - כאמור). יש טשטוש מסוים של הפנים, אך יש להניח כי מי שרגיל בפניו של התובע, ויודע כי הוא עוסק באבטחה, יכול היה לנחש את זהותו. דווקא העובדה כי הפנים מטושטשות מחזקת את הרושם השגוי כי הדמות המופיעה בתמונה היא של המאבטח נשוא הכתבה, וממילא כי הכתבה היא על התובע.

11.              אכן, רשום בצד התמונה "צילום המחשה: מורדי ישראל". כיתוב זה קטן, בכיתוב צדי שאינו מודגש. בניגוד לכיתוב התחתון שהוא גדול יותר, כתוב ישר ומודגש. הביטוי "צילום המחשה" אינה מובאת כאמירה לעצמה, אלא נבלעת בקרדיט הניתן לצלם. משילוב של כל הטעמים האלה, בהחלט לא צריך להיות "עיוור", כטענת נציג הנתבעת, כדי לטעות ולהבין כי הכתבה היא על התובע. העובדה כי אותה תמונה עצמה פורסמה באותו עיתון עצמו ללא טשטוש מגדילה מאוד את הסיכוי לכך שמאן דהו יטעה.

12.               לפיכך יש לקבוע כי אופן הפרסום בהחלט מטעה ועלול ליצור רושם, בעיני הקורא הרגיל, כי הכתבה עוסקת בתובע ובאמו התובעת.

13.              לעניין היקף הנזק, התובע והתובעת לא תיארו נזק מוחשי רב. לטענתם "כל קרית גת" מכירה אותם, ונפגע שמם הטוב. ייתכן שמדובר באנשים מוכרים, אולם, כפי שטען נציג הנתבעת בצדק, מי שמכיר אותם היטב בודאי לא הוטעה על ידי הכתבה, ומי שאינו מכיר כלל, לא הושפע, שכן לא זיהה את הפנים המטושטשות ושמו של התובע הרי לא הוזכר. המדובר רק בקוראים אשר יש להם היכרות מסוימת, אך לא יומיומית, עם התובעים.

14.              לעניין נוסח ההתנצלות שהוצעה (כעולה מן המכתבים שהועברו בין הצדדים), הרי שלטעמי מדובר בנוסח סביר בנסיבות העניין, ויש להצטער ששני הצדדים לא פעלו להביא לפרסומו בפועל על מנת להקטין את הנזק. לטעמי, נוכח טענות התובעים, צריכה הייתה הנתבעת לפרסם את ההתנצלות, אף בנוסח שאינו מוסכם, כדי להוכיח את תום לבה.

15.              מכל מקום, התוצאה היא, שברשלנות של הנתבעות נגרם נזק לתובעים, אם כי היקף הנזק היה מוגבל למדי. יש לקחת בחשבון גם כי חלק מהאחריות לאי פרסום ההתנצלות הוא על התובעים. לפיכך, אין מקום לפיצוי החורג אך במעט מפיצוי סמלי בנסיבות העניין.

16.              יש להבחין בין הנזק לתובעת, שתמונתה לא פורסמה, והפגיעה בה נעשתה באופן עקיף על ידי הפרסום אודות אמו של מאבטח, לבין התובע, שתמונתו הגדולה פורסמה וניתן היה לזהותו.

17.              התוצאה היא שהנתבעת, מעריב הוצאת מודיעין בע"מ, תפצה את התובעת לאה ליברטי בסך של 1500 ש"ח ואת התובע שמעון ליברטי בסך של 2500 ש"ח. סכום זה הוא בערכי היום, וישולם תוך 30 יום ולאחר מכן ישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל. נוכח התוצאה, אין מקום לפסוק הוצאות.

המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ