אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 3383-03-12

פסק-דין בתיק ת"ק 3383-03-12

תאריך פרסום : 29/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
3383-03-12
29/07/2012
בפני השופט:
מנחם מזרחי

- נגד -
התובע:
1. עליזה אלמליח
2. תמי אלמליח

הנתבע:
1. מיטל סני דרזנר
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

תביעה כספית ע"ס 6,663 ש"ח.

א. התביעה :

בכתב-התביעה נטען, כי בתאריך 9.8.11 בשעה 07:00,  נהג מר רועי קיפר ברכבן של התובעות, מסוג יונדאי אקסנט, שנת ייצור 2001, מ"ר 83-122-24, במושב ישרש ברמלה.

נטען, כי אותה עת נהגה הנתבעת 1 ברכב, מ"ר 48-574-16, ויצאה מחניית ביתה.

הנתבעת 1 לא העניקה לתובעת זכות קדימה ופגעה עם רכבה ברכב התובעות.

לרכב של התובעות נגרמו נזקים כדלקמן: עלות תיקון הרכב - 5,313 ש"ח, שכ"ט שמאי - 580 ש"ח, ירידת ערך - 270 ש"ח, טרחה ועוגמת נפש - 500 ש"ח.

ב. ההגנה :

בכתב-ההגנה נטען, כי הנתבעת 1,  יצאה בנהיגה ברכבה, המבוטחת בידי נתבעת 2, מחניית ביתה תוך נקיטת אמצעי זהירות.

נהג רכב התובעות ניסה להתחמק מ"במפר" המצוי בנתיב נסיעתו, סטה לנתיב נסיעת הנתבעת 1 ופגע ברכבה.

התאונה התרחשה באשמת נהג רכב התובעות.

אין קשר סיבתי בין התאונה לבין הנזקים הנטענים על-ידי התובעות, שכן חוות דעת השמאי נמסרה כחודש לאחר התאונה.

ג. דיון :

בבית-המשפט העידו שני הנהגים.

מר רועי קיפר, נהג רכב התובעות, העיד, כי הוא  נסע בכביש, וכי הנתבעת 1 יצאה עם רכבה, מחנייה משמאלו, ופגעה ברכב שבו נהג (עמוד 1 שו' 18 - 22).

הנתבעת 1 העידה, כי היא אכן פגעה ברכב התובעות, אולם היה זה לאחר שנהג הרכב סטה שמאלה אל הנתיב השמאלי, בכיוון נהיגתו, כדי לחמוק מ"במפר" שהיה לרוחב הכביש, והפגיעה התרחשה בנתיב השמאלי, בחלק הקרוב למקום יציאתה מן החנייה (עמוד 2 שו' 26 - 32).

אני מקבל את גרסתו של מר רועי קיפר, כבסיס לקביעת ממצאים בתיק זה, ואלו נימוקיי:

ראשית, בכביש, בכיוון נסיעתו של מר רועי קיפר אכן ממוקם "במפר", אולם "במפר" זה ממוקם לכל רוחב הכביש. אין היגיון, מדוע יבקש מר רועי קיפר לסטות שמאלה כדי להתחמק מ"במפר", אשר פרוש לכל רוחב הכביש. גם בנתיב השמאלי היה מר רועי קיפר פוגש במפר, והוא לא היה מתחמק ממנו. אכן, בחלק השמאלי ה"במפר" משתפל ונעשה נמוך יותר, אך אלו פני הדברים גם בחלק הימני, ולא אדע מדוע לא יתחמק ממנו הנהג על-ידי סטייה ימינה ?

שנית, אין לטענה, כי חלקי פלסטיק מרכבה של הנתבעת 1 נמצאו בנתיב השמאלי, קרוב לחנייה, בכדי ללמד דבר. החלקים הללו - אם בכלל אלו החלקים - יכלו להגיע אל המקום שבו נמצאו, מעוצמת הפגיעה ונוכח כיוון נסיעת רכב התובעות.

שלישית, גרסתו של מר רועי קיפר עולה בקנה אחד עם הדברים שמסר לחברת הביטוח ועם הנזקים שאירעו לרכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ