אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 32951-09-11

פסק-דין בתיק ת"ק 32951-09-11

תאריך פרסום : 20/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
32951-09-11
01/07/2012
בפני השופט:
מנחם מזרחי

- נגד -
התובע:
איגור גולברג
הנתבע:
1. קובי כהן
2. אלדן תחבורה בע"מ ח.פ. 510454333

פסק-דין

תביעה כספית ע"ס 6,096 ש"ח.

א. התביעה :

בכתב-התביעה נטען, כי התובע הנו הבעלים של רכב מסוג רנו מגאן משנת 1996 מ"ר 23-956-16 (בשווי של כ - 8,976 ש"ח), הנתבע 1 היה המחזיק והנהג של רכב  מסוג מאזדה מ"ר 94-280-65, ואילו הנתבעת 2 הייתה בעלת הרכב ומתירת השימוש בו לנתבע 1, בהתאם לחוזה שכירות שנכרת ביניהם.

נטען, כי בתאריך 29.10.10 בשעה 15:10, או בסמוך לכך, נהג התובע ברכבו בשכונת פולג בנתניה, וכי הרכב שבו נהג הנתבע 1 הגיח לפתע מימינו, כשאינו מציית לתמרור "האט ותן זכות קדימה" שהוצב בדרכו, נכנס לנתיב נסיעת רכבו של התובע, פגע בו וגרם לו לנזק.

בהתאם לכתב-התביעה, התאונה דלעיל, נגרמה ברשלנותו של הנתבע 1.

נטען, כי עקב התאונה נגרם לרכבו של התובע נזק כדלקמן: א. הוצאות תיקון הרכב בהתאם לדוח שמאי: 4,739 ש"ח. ב. שכ"ט השמאי: 600 ש"ח. ג. עוגמת נפש, בזבוז זמן, הוצאות נסיעות וכיוצ"ב: 550 ש"ח. סה"כ: 5,889 ש"ח, אשר משוערך ועומד על 6,096 ש"ח.

לכתב-התביעה צירף התובע חוות דעת שמאי, שלפיה הנזק לחזית רכבו עולה כדי 4,738 ש"ח, שהם למעלה מחמישים אחוזים משווי הרכב, וכן קבלה אודות שכר טרחתו של השמאי בסך 600 ש"ח וכן תרשים (בשפה הרוסית) ובו תיאר את קרות התאונה.

ב. ההגנה :

בכתב-ההגנה הודתה נתבעת 2, כי בזמן הרלוונטי היא הייתה בעלת רכב מאזדה מ"ר 94-280-65, שאותו השכירה לנתבע 1.

נטען, כי בתאריך 29.10.10 נהג נתבע 1 ברכב בחניית מרכז הקניות "ביג" שבאזור התעשייה פולג, כאשר באותה עת נסע התובע ממול לרכב שבו נהג נתבע 1.

לטענת ההגנה, נתבע 1 החל בפנייה ימינה וזאת לאחר שווידא שהנתיב פנוי, כאשר לפתע פנה רכבו של התובע גם כן ימינה ופגע ברכבה של נתבעת 2.

ההגנה מכחישה את כל הנזקים הנטענים בכתב התביעה.

ג. דיון :

בבית-המשפט תאר התובע את נסיבות קרות התאונה וכן הציג  תמונות המתעדות את הרגע שלאחר התאונה.

בתמונות ניתן ללמוד, כי הנתבע 1 נסע בדרך, כשלימינו תמרור "האט ותן זכות קדימה", בעוד התובע נוסע בדרך הראשית לשמאלו.

הנתבע 1 אישר בבית-המשפט, כי אכן זה היה כיוון נסיעתו, אולם הסביר, כי "נתתי זכות קדימה והסתכלתי שמאלה וימינה...אני הגעתי מכיוון התמרור האט ותן זכות קדימה" (עמוד 1 שו' 12- 14). הנתבע 1 טען, כי התובע הגיח במהירות גבוהה.

התובע הכחיש כי נסע במהירות גבוהה.

נציג נתבעת 2, אמר, כי "זו פעם ראשונה שאני רואה את התמונות, אנו מוכנים לשלם את התביעה אבל בכפוף להפחתה של רשלנות תורמת".

התמונות מדברות בעד עצמן, ומלמדות, כי יש לקבל את גרסת התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ