אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 32154-11-12

פסק-דין בתיק ת"ק 32154-11-12

תאריך פרסום : 26/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בחיפה
32154-11-12
25/02/2013
בפני השופט:
רחל חוזה סגנית נשיא (בדימ')

- נגד -
התובע:
1. נינה הלפטק
2. נורמן הלפטק

הנתבע:
1. ק.א.ר. פרקט (1993) בע"מ
2. אריאל אביקם פרקט ודק - ע.מ. 031675960

פסק-דין

לטענת התובעים, בתאריך 15.1.12 או סמוך לכך, רכשו מהנתבעת, בין היתר, אגנית מקורות עץ לחדר האמבטיה שבביתם שבעתלית.

האגנית הותקנה בבית התובעים על ידי הצד השלישי, שנשכר לצורך כך על ידי הנתבעת.

מחיר האגנית, לרבות התקנתה, היה בסך של 4,570 ש"ח וזה שולם במלואו על ידי התובעים.

לטענת התובעים, התקנת האגנית בביתם היתה פגומה, כך שניקוו מים מתחת לקורות העץ של האגנית.

ניסיונות הנתבעת, באמצעות הצד השלישי, לתקן את האגנית ולמנוע את חדירת המים אל מתחת לאגנית - לא עלו יפה.

במהלכם של אותם ניסיונות, בשתי פעמים נפרדות, נדרשו התובעים שלא להתקלח באותה מקלחת, במשך 24 שעות בכל אחת מהפעמים, וזאת כדי לאפשר לדבק שבו חוברו הלוחות להתייבש.

כתוצאה מחדירת המים כך, נוצרו במקום נזקי עובש וריקבון ולבסוף הסירו התובעים כליל את לוחות העץ הרקובים.

לטענת התובעים, במהלך התקנת האגנית בביתם, נגרם נזק למכסה ביוב והתובעים רכשו מכסה חדש, בשווי של 750 ש"ח, ברם לא הוגש כל תיעוד לעניין רכישת המכסה החדש.

בכתב תביעתם, עתרו התובעים לחייב את הנתבעת להחזיר להם את מלוא הסכום ששולם על ידם בגין רכישת האגנית והתקנתה בביתם, בסך של 4,570 ש"ח.

כן עתרו התובעים לחייב את הנתבעת לפצותם בגין עוגמת הנפש אותה חוו והטרחה וטרדה שנגרמו להם.

בסה"כ עתרו התובעים לחייב את הנתבעת לפצותם בסכום כולל של 32,000 ש"ח.

משמע, כ-27,000 ש"ח בגין נזקים שאינם ממוניים.

לטענת הנתבעת, כמפורט בכתב הגנתה, לא היה כל פגם באגנית עצמה וחדירת המים אל מתחת לקורות העץ, נבעה מהכנה לא מתאימה של המקום שהיה מיועד להתקנת האגנית בבית התובעים.

עם זאת, ולפנים משורת הדין, היתה הנתבעת נכונה לספק לתובעים אגנית חדשה ולחילופין להחזיר להם את מלוא מחירה, לרבות הוצאות התקנתה וכן לפצות את התובעים בסכום נוסף של 300 ש"ח, הוא מחיר פירוק האגנית הפגומה.

ברם, התובעים לא הסכימו לכך ודרשו כי הנתבעת תפצה אותם בסכום נוסף של 27,430 ש"ח, הוא סכום נזקיהם הכלליים.

הנתבעת סירבה לדרישה זו של התובעים.

בנסיבות אלה, שלחה הנתבעת הודעת צד ג' למתקין מטעמה, כאשר לגירסתה הנזקים שנגרמו לאגנית, ככל שנגרמו, הינם תוצאת התקנתה של האגנית על ידי צד ג' ועליו לשאת בפיצוי התובעים.

בכתב תשובתו להודעה לצד ג', גורס המתקין כי כבר לפני ביצוע העבודה על ידו, הסתבר לו כי קיימת במקום בעיה תכנונית בכל המתייחס לגובה המיועד להתקנת האגנית בהשוואה לריצוף וכי התובעים לא הכינו את המקום בהתאם לדרישותיו.

משהסב הצד השלישי את שימת ליבם לכך, הודיעו לו התובעים כי אין להם ולא תהיינה להם כל טענות כלפיו וכי יתקין את האגנית במקום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ