אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 32081-11-12

פסק-דין בתיק ת"ק 32081-11-12

תאריך פרסום : 24/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
32081-11-12
13/06/2013
בפני השופט:
איילת הוך-טל

- נגד -
התובע:
1. נינה הלפטק
2. נורמן הלפטק

הנתבע:
ק.א.ר. פרקט (1993) בע"מ ח.פ. 511839466
פסק-דין

עסקינן בתביעה כספית לפיצוי בסך 32,000 ש"ח בגין התקנה לקויה של רצפת עץ .

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1.       התובעים התקשרו עם הנתבעת לצורך רכישה, אספקה והתקנה של רצפת עץ בביתם בעתלית.

2.       עלות רכישת והתקנת רצפת העץ (פרקט) עמד על סך  18,618 ש"ח כולל מע"מ.

3.       התקנת הרצפה בבית התובעים בוצעה על ידי קבלן משנה של הנתבעת, הוא הצד השלישי.

4.       לטענת התובעים, במהלך התקנת הרצפה בבית, נעשה שימוש לא מתאים בדבק וכתוצאה מכך נוצרו כתמים על רצפת העץ.

5.       לשיטת התובעים, הנתבעת ניסתה להסיר את הכתמים באמצעות חומר אשר צרב את רצפת העץ והותיר כתמים בעומק שכבת העץ המהווים נזק בלתי הפיך.

6.       התובעים מסתמכים על חוות דעת של מומחה מטעמם, מר ג'ריס פאר אשר לא מסר חוות דעת בכתב אולם התייצב במועד הדיון  והעיד על עצמו כבעל עסק בתחום הנגרות והעץ מזה 45 שנה. מר פאר ציין כי היה בבית התובעים בשלהי חודש פברואר 2013 וראה כתמים על הפרקט. הוא הסביר כי לא ניתן לבצע ליטוש ואף לא לשים שמן. הוא ממליץ על ביצוע תיקון נקודתי, תוך החלפת פרקט מסויים במידה והוא פגום, הגם שעלולה להיווצר בעיה מבחינת הגוונים. במעמד זה החווה מר פאר דעתו כי המחיר שנגבה מאת התובעים עבור רכישת הפרקט והתקנתו הינו מופרז.

7.       בהמשך ניהול ההליך הגיש מר פאר חוות דעת משלימה בכתב ובה הסביר כי רצפת העץ של התובעים מכוסה כתמים על פני כ- 50% מהשטח במפוזר. לדבריו לא ניתן לבצע תיקונים שכן מדובר בכתמים שחדרו לתוך העץ ואינם נמצאים רק מעל פני השטח באופן המאפשר שיוף ותיקון. בנוסף מציין מר פאר כי נוכח היקף שטח הרצפה הלקוי, החלפת לוחות מסויימים תוביל לנזק לחלקי הרצפה הנותרים וכן להבדלי גוונים ולכן לא ניתן לבצע החלפה נקודתית של החלקים המוכתמים וצריך לבצע החלפה של כל הרצפה.

8.       מר פאר מציין כי עלות החלפת כל רצפת העץ כרוכה בפינוי מלוא הריהוט בחדרים, דיור חלופי ל- 6 ימים, עקירת הרצפה הקיימת והכנת השטח לרצפה חדשה  (עלות של 5000 ש"ח) וכן רכישה והתקנה של הרצפה החדשה ( 18,618 ש"ח לפי המחיר ששילמו התובעים).

9.       התובעים עותרים לפיצוי כספי בגין מלוא עלות העסקה ובתוספת פיצוי בגין עוגמת נפש וכן בגין טרחה וטרדה שנגרמו לתובעים עקב הצורך בהזזת רהיטים ולינה מחוץ לביתם על מנת לאפשר את ניסיונות התיקון שבוצעו מצד הנתבעת.

10.   הנתבעת טוענת כי מדובר בתביעה אשר הוגשה בחוסר תום לב.

11.   הנתבעת אינה חולקת על הליקויים שנפלו בהתקנת רצפת העץ ואולם טוענת כי הליקויים הנטענים הינם לכל היותר כתמי דבק הניתנים לתיקון באמצעות טיפול פשוט, על פי חוות דעת שערך מומחה מטעמה, מר סלינג'ר.

12.   מר סלינג'ר ביקר בבית התובעים ביום 30.4.12 וערך חוות דעת אשר צורפה לכתב ההגנה. בחוות הדעת מציין מר סלינג'ר כי ניתן להבחין במבט מקרוב בקטעי רצפה בהם הגימור מט ודהוי. הדבר נובע, לשיטתו, מכך שחומר הניקוי הסיר את השכבה העליונה של השמן. לדבריו, אין ממש בטענת התובעים כי נגרמה פגיעה בעץ כחומר, אלא שמדובר בהסרת שכבת השמן העליונה וכתוצאה מכך נגרמו הכתמים.  מר סלינג'ר סבור כי ליטוש עדין לפרקט על מנת להסיר לכלוכים ומריחה של שמן מחדש תעלים את כל הנקודות הדהויות.

13.   מר סלינג'ר מוסיף וקובע כי על גבי הרצפה ניתן להבחין בשריטות ו"לחיצות" בפרקט הנובע מגרירת רהיטים ולכן קשה לומר איזה מהליקויים בשטח נובע מההתקנה ואיזה נגרם במהלך השימוש.

14.   מר סלינג'ר אינו מציע אומדן כספי לעלות ביצוע התיקונים המוצעים על ידו.

15.   במקביל, טוענת הנתבעת כי ההתקנה בוצעה על ידי הצד השלישי שהינו קבלן עצמאי, וסבורה כי ככל שיימצא כי יש מקום לפצות את התובעים, אזי יש להשית על צד ג' את מלוא האחריות בגין כך.

16.   הנתבעת טוענת כי הציעה  לתובעים לבצע את התיקון כפי המלצת המומחה ואולם אלו סירבו. משכך, ניתנה להם הצעה לפיצוי בשווי עלות התיקון בסך 3000 ש"ח אך גם לכך סירבו ובמקום זאת הוגשה התביעה.

17.   הנתבעת מציינת כי התובעים הגישו תביעה נוספת ומקבילה בגין ההתקשרות עימה במסגרת תיק 32154-11-12 וזאת בגין מוצר אחר שרכשו מהנתבעת במסגרת אותה עסקה. הנתבעת טוענת כי התביעות פוצלו משיקולי סכום התביעה הכולל, אשר עולה על סמכותו העניינית של בית משפט זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ