אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 31740-02-11

פסק-דין בתיק ת"ק 31740-02-11

תאריך פרסום : 25/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
31740-02-11
27/11/2011
בפני השופט:
בדימוס גדעון ברק

- נגד -
התובע:
יהודה סוויד
הנתבע:
1. טוביה קבדה שגני
2. דניאל קבדה
3. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

1.         א.         עסקינן בתאונה דרכים בה נפגע רכב, שהיה נהוג בידי התובע מר יהודה סוויד (להלן:"יהודה") ורכב שהיה נהוג בידי מר דניאל קבדה (להלן:"דניאל") והיות וכ"א מהם סבור שהאחריות רובצת על זולתו, הגיש יהודה תביעה נגד 3 הנתבעים ואילו הנתבעים: מר טוביה קבדה שגני (להלן:"טוביה") ודניאל הגישו תביעה שכנגד נגד יהודה.

                        על מנת להקל עם הקורא הנכבד, ייקרא מר סוויד יהודה - התובע בתביעה העיקרית והנתבע בתביעה שכנגד: "יהודה" ואילו טוביה ודניאל ייקראו ביחד להלן:" הנתבעים".

            ב.         בתביעת העיקרית שהוגשה על ידי יהודה, תבע יהודה לחייב את הנתבעים לשלם לו את נזקיו בסך של 22,570 ש"ח ואילו הנתבעים תבעו בתביעה שכנגד את נזקיהם בסך של 4,880 ש"ח.

2.         ואלו הן העובדות המועלות על כ"א מהמעורבים בתאונה :

            א.         לטענתו של יהודה, הוא  נסע ביום 1.10.10 לפני צומת מרומזר ומצידו הימני היו עוד מכוניות שחנו במקביל למדרכה.

                        לפתע הגיח רכב שהיה נהוג בידי דניאל וניסה להיכנס בין רכבו של יהודה ובין המכוניות החונות והיות והרווח היה קטן משטח רכבו של דניאל - פגע רכבו של דניאל בצדו הימני של רכבו של יהודה וכתוצאה מכך נגרם נזק לרכבו - עד כדי תלישת הכנף הימנית. (כך רשם יהודה בכתב התביעה וכך גם מסר בהודעתו למבטחת שלו - ראה "טופס קבלת הודעה על תאונת דרכים" אשר צרף יהודה לכתב התביעה).

            ב.         דניאל טוען, שהאחריות רובצת על יהודה, משום שיהודה ביצע פניית פרסה על קו הפרדה רציף ופגע בצד שמאלי קדמי של רכבו של דניאל - זאת בעת שדניאל נסע בנתיב לקראת ההגעה לרמזור.

                        כך טען דניאל בכתב ההגנה ובכתב התביעה שכנגד, ברם בכתב הגנה מתוקן, שהגישה הנתבעת 3 (להלן:"הכשרת היישוב") נטען, שיהודה נסע בנתיב נגדי לנתיב נסיעתו של דניאל וביצע פניית פרסה במקום בו קו הפרדה רצוף ופגע ברכבו של דניאל.

3.         א.         זהו גלגולו השני של הדיון בתיק זה, יען כי בדיון שהתקיים ביום 2.10.11 לא התייצבו הנתבעים בתביעה העיקרית ולאחר שבית המשפט שמע את יהודה ולאחר שעיין בחומר הראיות שצורף לכתב התביעה - ניתן פסק דין המחייב את הנתבעים לשלם ליהודה את הסכום המוכח בסך של 19,483 ש"ח (ולא הסכום שנתבע בתביעה - 22,570 ש"ח).

                        בשל אי התייצבות הנתבעים, שהיו גם התובעים שכנגד - נמחקה התביעה שכנגד.

            ב.         לאחר מתן פסק הדין, הגישו הנתבעים בקשה לביטול פסק הדין ולאחר שבקשה זו נשלחה לתגובתו של יהודה, החליט בית המשפט ביום 25.10.11 להזמין הצדדים לשמיעת הבקשה לביטול פסק הדין ליום 20.11.11.

            ג.          ביום הדיון - 20.11.11- הביע יהודה הסכמתו לביטול פסק הדין ובעקבות זאת, בוטל פסק הדין שניתן ביום 2.10.11 והדיון נשמע מתחילתו.

4.         מטענות הצדדים - כפי שאלו באו לידי ביטוי בכתבי הטענות- עולה השאלה השנויה במחלוקת והיא: כיצד נפגעו שני הרכבים? האם הרכבים נפגעו כתוצאה מכך, שדניאל הגיח וניסה להיכנס בין רכבו של יהודה ובין המכוניות שחנו במקביל למדרכה מצידו הימני ובשל הרווח הקטן פגע דניאל בצד ימין של רכבו של יהודה וכתוצאה מכך ניזוק רכבו עד כדי תלישת הכנף הימנית או שמא אירעה הפגיעה ברכבים בשל כך, שיהודה ביצע פניית פרסה על קו הפרדה רצוף ופגע בצדו השמאלי קדמי של רכבו של דניאל?

            על מנת להשיב על שאלה זו, בחנתי ושקלתי את כל חומר הראיות שהוגש לתיק זה ולאחר בחינת חומר הראיות, אני קובע כדלקמן:

            א.         א)         אינני מקבל את גרסתו של יהודה, שהתאונה אכן אירעה כפי שהוא מתאר אותה. תאור זה - שדניאל עבר עם מכוניתו ברווח קטן בין מכוניתו של יהודה ובין מכוניות חונות - אינו משתקף נכונה וגם אינו תואם את צורת הפגיעה ברכבו של יהודה וגם לא את צורת הפגיעה ברכבו של דניאל - כפי שזו עולה מתמונות רכבו של יהודה שצורפו לכתב התביעה ומתמונות מכוניתו של דניאל - נ/1). מתמונות רכבו של יהודה ומחוות הדעת של השמאי עולה, שרכבו נפגע במוקד קדמי- ימני, מכסה מנוע, דופן קדמית ימנית ומתלה קדמי ימני, מגן קדמי, גריל ופנס ימני. (ראה תמונות וחוות דעת מצורפים לכתב התביעה). בעניין זה, מקבל אנוכי את טענת נציג הכשרת היישוב- שאם התאונה הייתה מתרחשת כפי שגורס יהודה - היה חייב רכבו להינזק לאורך הצד הימני, נזק בצורת שריטה או שפשוף לכל האורך ולא פגיעה כפי שאכן נפגע רכבו של יהודה.

                                    אני גם מקבל את טענתו של נציג הכשרת היישוב, שאם אכן התאונה נגרמה כתוצאה מכניסת רכבו של דניאל ברווח צר, אין ספק, שבמקרה כזה הייתה חייבת להיפגע גם המראה ברכבו של יהודה - שהוא למעשה חלק בולט מגוף הרכב, אך בפועל אין פגיעה במראה ועובדה זו, כשלעצמה,  מחזקת את המסקנה, שהתאונה לא אירעה כתוצאה מכניסתו של דניאל אל תוך רווח  צר בין מכוניתו של יהודה ובין מכוניות חונות, אלא הפגיעה הייתה בנסיבות אחרות - כפי שעוד יובאו להלן. (ראה טענת נציג הכשרת היישוב בעמ' 8 לפ',ש' 4- 10).

                        ב)         בעדותו בבית המשפט, מרחיב - אמנם - יהודה את פרטי המקרה, אך מעדותו בבית המשפט עולה גרסה השונה מהגרסה אותה הביא בכתב התביעה.

                        מעדותו בבית המשפט עולה, שהיה בדעתו לפנות שמאלה ולפתע, ניסה דניאל לעקוף את רכבו מימין. (ראה בעמ' 1 לפ',ש' 10- 11)

                           יהודה מכחיש את טענתו של דניאל, שהוא רצה לבצע פניית פרסה, אלא רצה לפנות שמאלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ