אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 30780-02-12

פסק-דין בתיק ת"ק 30780-02-12

תאריך פרסום : 27/11/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
30780-02-12
03/11/2012
בפני השופט:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
דנה כהן
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

הרקע והצדדים

1.         ביום 23.09.09 היה מעורב רכבה של התובעת (להלן: "הרכב") בתאונת דרכים.

2.         לטענת התובעת, היא קיבלה פיצוי מהנתבעת בגין נזקיה, בהפחתה של 19% בשל היותו של הרכב בבעלות קודמת של חברת ליסינג. בשל כך הגישה התובעת תביעה כנגד הנתבעת בת.ק. 33027-02-10. התביעה בהליך הקודם נמחקה בהסכמה, ללא צו להוצאות.

3.         התביעה דנן זהה למעשה לתביעה הקודמת שנמחקה בהסכמה, וזאת מאחר ולטענת התובעת חרף ההסכמה שהושגה בהליך הקודם, לא שולמו לה ההפרשים המגיעים לה בשיעור של 7% מערך הרכב. התובעת טענה כי יש לנכות  12% בלבד מערכו הבסיסי של הרכב ולא 19% כפי שנוכה בפועל. התובעת מבססת את תביעתה על מחירון הרכב של יצחק לוי, הקובע הפחתה נמוכה יותר מקום שהרכב היה בבעלות קודמת של חברת ליסינג אך הרכב היה צמוד לנהג יחיד.

להשלמת התמונה יובהר כי לאור קיומו של ההליך הוקדם, הגישה הנתבעת בקשה למחיקת התביעה על הסף, בקשה שנדחתה בהחלטתה המנומקת של כב' הרשמת הבכירה ארבל-אסל מיום 18.7.12.  

4.         הנתבעת טענה בכתב ההגנה, כי שילמה את מלוא הנזקים בקיזוז 12% בלבד מהמחירון, וכי התובעת כלל לא היתה הבעלים של הרכב ביום התאונה ולכן אין לה כל עילת תביעה כנגד הנתבעת.

עוד טענה הנתבעת, כי התובעת  לא צירפה שום מסמך או ראיה המעידה כי הרכב היה צמוד לנהג יחיד וספציפי, וכי המסמך שצירפה התובעת, מיום 03.11.09, אינו מעיד כי המדובר ברכב אשר היה צמוד לנהג יחיד שכן המסמך הינו מחברת הליסינג, ואילו כדי להוכיח שהרכב היה צמוד כאמור, היה עליה להציג מסמך רשמי מהחברה שהחזיקה ברכב בפועל, חתום ע"י קצין רכב של אותה חברה ולזמנו למתן עדות בבימ"ש.  

הנתבעת המשיכה וטענה כי התובעת מסרבת להציג הסכם מכר ולפיכך הנתבעת אינה יכולה לדעת באיזה סכום רכשה התובעת את הרכב בפועל, ואין הנתבעת יכולה לדעת מה היה מצבו של הרכב לפני התאונה האמורה.

הנתבעת כפרה בכתב הגנתה גם בסכומי הנזק הנטענים.

5.         בתשובתה לכתב ההגנה חזרה התובעת על טענתה כי בפועל שולם הפיצוי בקיזוז של 19% מהמחירון ולא בקיזוז של 12% כטענת הנתבעת, ודחתה את הטענה שלא היתה בעלת הרכב בעת התאונה.  לכתב התשובה צירפה התובעת חוות דעת שמאי שניתנה בעקבות התאונה נשוא התביעה.

6.         לאחר הישיבה שהתקיימה בתיק, שבה נדחתה הבקשה לדחיית התביעה על הסף, נדחה המשך שמיעת התיק לדיון נוסף, והוגש כתב הגנה מתוקן ברשות בית המשפט.  

בכתב ההגנה המתוקן -  שבא להוסיף על האמור בכתב ההגנה המקורי, ולא להחליפו - טענה  הנתבעת טענת קיזוז, לפיו התובעת התעשרה שלא כדין והטעתה את הנתבעת בדרישת הפיצוי, שכן רכשה את הרכב בסכום של 42,000 ש"ח והפיצוי ששולם בפועל עוד לפני הגשת התביעה בהליך הקודם היה בסכום של 44,000 ש"ח, היינו, 2,000 ש"ח מעבר לעלות הרכישה.

הנתבעת מוסיפה לעניין זה וטוענת כי ביצוע הפיצוי כפי ששולם עד כה, ומקל וחומר תשלום פיצוי נוסף, יביא להחטאת עקרון "השבת המצב לקדמותו", שכן התובעת אינה יכולה לקבל פיצוי בגין הרכב שעולה על מחיר רכישתו ופיצוי כזה מהווה "עשיית עושר ולא במשפט".

במהלך הדיון, חזר נציג הנתבעת ועמד על טענה זו והגיש מספר פסקי דין לבית המשפט לתמיכה בעמדתו.

דיון והכרעה

הבעלות ברכב

7.         לתגובת התובעת לכתב ההגנה צורפה "הודעת שמאי רכב על רכב שניזוק בתאונת דרכים שהוכרז כאובדן כללי", בו נרשם שמה כ"בעל הרכב". לכתב התביעה צורף מסמך "נתוני משרד הרישוי - מענה לשאילתה" שם נזכרת התובעת כבעלת הרכב.

אני סבורה שבהצגת שני מסמכים אלה עמדה התובעת בנטל השכנוע להוכיח כי היא בעלת הרכב ולכן קיימת לה זכות תביעה בהתייחס לנזקים שנגרמו לרכב, ובמיוחד בשים לב לכך כי טענת הנתבעת נטענה בעלמא בלא שנתמכה באסמכתא כלשהיא.

זאת ועוד, הנתבעת אינה מכחישה כי שילמה לתובעת את הנזקים שאינם שנויים במחלוקת וחזקה כי תשלום זה לא נעשה לאדם זר, אלא לבעלת הרכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ