אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 30570-06-11

פסק-דין בתיק ת"ק 30570-06-11

תאריך פרסום : 20/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית גת
30570-06-11
01/07/2012
בפני השופט:
אבישי זבולון

- נגד -
התובע:
1. סרגיי קוסמטיוק
2. אביטל קוסמטיוק

הנתבע:
1. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
2. אריאל צ'יטמן

פסק-דין

בפני שתי תביעות שעניינן תאונת דרכים שאירעה בתאריך 16/5/10, בגינה נגרמו נזקים לרכביהם של התובעים ובשל כך הגישו תביעותיהם לפיצוי כספי.

יובהר כי הדיון בשני התיקים אוחד לצורך ייעול ההליכים ועל כן יינתן פסק דין מאוחד בשתי התובענות.

רקע עובדתי בתמצית

כפי העולה מכתב התביעה מתיק 30570-06-11, עת נהגה התובעת 2 ברכבו של אביה, התובע 1, וביקשה לצאת ממפרץ חנייה ברחוב בו חנה רכבה והתקדמה כמה עשרות מטרים בנתיב הנסיעה,  נצמד אליה רכב מסוג מיניבוס בו נהג הנתבע 2 ופגע בצד השמאלי האחורי של רכבה. הנתבע 2 המשיך לסטות ימינה ותוך כדי פגיעה בעוצמה לחץ לכל אורך רכבה, תוך שהוא הודף  את רכבה על רכב אחר שחנה במקום ( של התובע בת"ק 39881-07-11 ) , עד שהרכב האחר עלה על המדרכה.

התובעים צרפו לכתב התביעה חוות דעת מטעמם, ערוכה על ידי ישראל נחמיאס, מומחה לתאונות דרכים אשר קבע בחוות דעתו כי התאונה נגרמה באשמת הנתבע 2.

התובעים עתרו לפצותם בסכום של 18,520 ש"ח הכולל את ערך הנזק (15,470 ש"ח), שכ"ט שמאי (1,050 ש"ח), שכ"ט מומחה תאונות דרכים (1,200 ש"ח) והוצאות משפט (800 ש"ח).

הנתבעים הגישו כתב הגנה במסגרתו הכחישו את אחריותם לקרות התאונה וטענו כי התובעת 2 יצאה מחנייה מבלי ליתן  זכות קדימה לרכב הנתבע שנסע ישר בכביש ועקב כך נגרמה ההתנגשות. עוד טענו הנתבעים כי מוקדי הנזק שנגרמו ברכב התובעים מחזקים את טענות הנתבעים כי רכבם הוא שיצא מחנייה וכפי שעולה גם מחוות דעת מומחה מטעמם, אשר צורפה לכתב ההגנה.

מכתב התביעה מתיק 39881-07-11 עולה כי בסמוך לשעה 13:30 שמע התובע ( אשר רכבו חנה בחניה) רעש מחלון ביתו וברגע שיצא מביתו, ראה את רכבו, אשר חנה בחנייה בסמוך לבית, נפגע בצורה קשה כתוצאה מתאונה שהיתה במקום, בה היו מעורבים רכב המבוטח אצל הנתבעת 1 שהיה מאחורי רכבו (רכבה של התובעת 2) ונפגע על ידי רכב שהגיע מאחוריו והיה מבוטח אצל הנתבעת 2 (רכבו של הנתבע 1).

התובע עתר לפצותו בסכום של 14,500 ש"ח הכולל את ערך הנזק (12,090 ש"ח), שכר טרחת שמאי (797 ש"ח) והוצאות משפט ועוגמת נפש (1,613 ש"ח).

הנתבעת 1 הכחישה את אחריותה לקרות התאונה וטענה כי הרכב המבוטח אצל הנתבעת 2, בו נהג הנתבע 2, ציטמן אריאל, אחראי לקרות התאונה.

) מתיק 30570-06-11 היתה אחראית לקרות התאונה, עת יצאה מהחנייה ללא מתן זכות קדימה לרכבו של הנתבע 2.

במסגרת דיון ההוכחות נשמעה עדותם של סרגיי קוסטיוק, אביטל קוסטיוק, אריאל צ'יטמן, זלבסקי אלכסנדר, נחמיאס ישראל שמסר חוות דעת מטעם התובעים (קוסטיוק) וגל דב שמסר חוות דעת מטעם הנתבעת, ביטוח חקלאי.

דיון

התובעת 2 תארה בעדותה את אופן קרות התאונה כך:

"אני חניתי בחנייה בתחילת הרחוב, עמד רכב לבן לפניי, לא עמדו רכבים אחריי, עמד רכב לפניי שחנה , הנעתי את הרכב שלי, סובבתי את הראש אחורה והתחלתי לצאת מהחנייה, התיישרתי והייתי בנתיב הנסיעה הימני של הכביש, החלתי לנסוע, התקדמתי כמה שניות במהירות נמוכה. לפתע הרגשתי מכה ברכב שלי מצד שמאלי אחורי, ואז ראיתי מצד שמאל שלי את המיניבוס הלבן הגדול נצמד אליי לכל אורך צד שמאל, ממשיך לנסוע תוך שהוא גורר אותי עימו, תוך כדי שהוא נצמד אליי מהדופן השמאלית האחורית לאורך כל הרכב עד לדופן הקדמית והתחיל לעלות עליי ודוחף אותי בחוזקה ימינה לרכב שחנה במקביל לרחוב, ותוך שאני מזיזה את הרכב החונה למדרכה. נהג המיניבוס המשיך לנסוע ועבר מצד ימין ונעצר לפניי."                                 

בחקירתה הנגדית נשאלה התובעת על ידי נציג של חב' ביטוח חקלאי באשר לאופי הפגיעה ברכבה ולמקום הפגיעה ברכבה " מאחר ו-2 הפגיעות הם בגלגלים ולא בפינות איך את מסבירה שאם הרכב בא אלייך בצורה אלכסונית או הפגיעה אצלו בפינה הקדמית או אצלך בפינה הקדמית?" והשיבה " אני לא טוענת שהוא נע אלכסונית אליי, הוא נסע במקביל אליי תוך היצמדות, המשיך לנסוע בסטייה, עלה עליי ונעצר, לא פגע בי אלכסונית". (עמ' 3-4 לפרוטוקול) 

לתובעת הוצגו נ/1 , תמונת הפנייה שמאלה אותה ביצע המיניבוס של הנתבע והיא העידה כי רכבה היה הראשון המפרץ החניה, מכיוון הפנייה שמאל.

בהמשך, ענתה התובעת לשאלת בית המשפט " הפעולות שביצעתי כשנכנסתי לרכב, התנעתי, חגרתי חגורה, פניתי אם הראש לאחור לבדוק שאין רכבים, אותתי שמאלה יצאתי בזוית הגיונית כדי לעקוף את הרכב שחנה לפניי, התיישרתי בנתיב הנסיעה הימני והתקדמתי כמה מטרים. אני גרה במקום ומכירה את הרחוב טוב." (עמ' 5 לפרוטוקול)

הנתבע 2  העיד בחקירתו הראשית בעניין נסיבות התאונה כך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ