אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 30530-04-13

פסק-דין בתיק ת"ק 30530-04-13

תאריך פרסום : 02/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
30530-04-13
16/09/2013
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
התובע:
מיכאל פריד
הנתבע:
1. הראל חברה לביטוח בע"מ
2. יוסי חצבני
3. צ'מפיון מוטורס בע"מ
4. יעקב לוי

פסק-דין

1.         מגוון אפשרי של שימושים בכלי-רכב מסוג "סקודה" נגלה בפרשה זו ובה, למרבה הצער, מצאו עצמן שלוש מכוניות מסוג זה - מכונית פרטית, מונית ורכב הדגמה של היבואן - מעורבות בתאונת שרשרת.

2.         התאונה אירעה בתאריך 3.7.2012 בכביש, המפריד בין מתחם " הום סנטר" לבין " בית טמבור" שבבני-ברק. במכונית הראשונה ישב התובע לצד רעייתו הנהגת. בשנייה נהג מר לוי, הוא נתבע 4, את מוניתו. המכונית השלישית, האחרונה בטור, הוסעה בידי נתבע 2, עובד של " צ'מפיון מוטורס". התובע ורעייתו נסעו באיטיות בכביש, ותרו אחר כביש הגישה ל"בית טמבור". "חיפשנו את בית טמבור", סיפר התובע בבית-המשפט, "ראינו [את הכניסה] בצד שמאל שלנו, דיברנו איך אפשר להיכנס. אמרתי לאשתי לפנות שמאלה עם הרכב, פנינו, ואז ראינו שיש דוקרנים ואי אפשר להיכנס, כי זו הייתה היציאה" (פרוטוקול הדיון מיום 15.9.2013, מעמ' 4, ש' 20). "אני נהגתי ברכב", השלימה רעייתו, "חיפשנו את בית טמבור. אני חושבת שלא עברתי את ה-20 קמ"ש, אולי אפילו פחות, כי הייתי צריכה לחפש, לא הייתי בטוחה איפה הכניסה. ראיתי שבצד שמאל יש טמבור, אבל לא ראיתי את הכניסה. ובעלי אמר לי: 'הנה הכניסה', אז עצרתי ורציתי לפנות שמאלה. ראיתי מכונית שמתקרבת מהכיוון הנגדי ולכן הייתי חייבת לעצור" (עמ' 5, ש' 19-16). אשת התובע לא העידה כי אותתה על כוונה לפנות שמאלה. "האם הופעל איתות לפנייה שמאלה?" נשאל התובע והשיב: "אני לא יודע" ( שם, בש' 5-4).

מסקנה ראשונה אשר עולה מכך היא, להשקפתי, כי אפילו נסעו התובע ורעייתו לאט, עיקר תשומת לבם נתון היה לחיפוש אחר הכניסה שמשמאלם. הדבר גרע מעירנותם לנעשה מאחוריהם בכביש והשפיע על אופן הנהיגה. איתורה, פתע, של הכניסה ואחר כך ההבנה, מפתיעה לא פחות, כי אין זו כניסה כי אם היציאה, השפיע גם הוא. יש יסוד למסקנה כי למצב דברים זה הייתה יד בתאונה שאירעה, ובגדרה עצרו בני-הזוג באורח לא מתוכנן, שלא לפי ציפייתם של הנהגים שמאחור ובניגוד לחובתם שלפי תקנה 53 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 אשר מורה: "לא יבלום נוהג רכב את רכבו פתאום". על אף, שהתנהלות זו השיאה תרומה לתאונה שאירעה, אין היא גורם יחיד לה, שכן בד בבד נדרש נוהג לשמור רווח מספיק מן הרכב שלפניו, כדי שיוכל לעצור אפילו במקרה של בלימה לא צפויה. כך הוסף ונכתב בתקנה 49(א) לתקנות: "לא ינהג אדם בעקבות רכב אחר אלא תוך שמירה על ריווח המאפשר לעצור בכל עת את הרכב ולמנוע תאונה, בהתחשב במהירות הנסיעה של שני כלי הרכב, במצב הדרך ובמצב הראות והתנועה בה". התובע נושא אפוא באשם תורם, אשר בהתחשב במכלול הנסיבות כפי שהובא בפני ועוד יפורט להלן, שיעורו הוא 20 אחוזים.

3.         מסקנה עובדתית נוספת היא כי נתבע 4 פגע במכוניתו של התובע מאחור. מייד לאחר מכן פגע בו-עצמו נתבע 2 וכך, מכוחם של עקרונות פיזיקליים, שבה מכוניתו של התובע ונפגעה מאחור. יסוד לדבר מצוי בעדויות התובע ורעיתו, שבן אני נותן אמון מלא: "הרגשתי מכה מאוד מאוד חלשה בחלק האחורי הרכב", תיאר התובע, "ואחרי זה מכה חזקה" (בעמ' 5, ש' 6-5). "אחרי שעצרתי", העידה גם רעיתו, "שנייה אחר כך מישהו נכנס בי. אני זוכרת שעצרתי וממש אולי לא שנייה, אולי שתי שניות אחרי זה, הרגשתי דחיפה קלה של המכונית, ומיד אחרי זה דחיפה יותר חזקה" ( שם, בש' 22-20). תיאור עובדתי זה אינו מתיישב אלא עם המסקנה כי המונית - בניגוד לגרסתו של בעליה (בעמ' 7, ש' 7), שאני דוחה כבלתי מהימנה - לא הספיקה לעצור ופגעה במכוניתם של התובע ושל רעיתו. הפגיעה הייתה חלשה למדי. פגיעה נוספת, חזקה במידה ניכרת, חשו התובע ורעייתו בעת שכלי-הרכב, הנהוג בידיו של נתבע 2, פגע במונית מאחור בעוצמה ניכרת יחסית.

נתבע 2 נושא אפוא בעיקר האחריות לנזק, שנגרם למכונית התובעים. פגיעתו החזקה היא שהסבה, לטעמי, את מרביתו של הנזק, אפילו שלא נרשם מגע בין שתי המכוניות - הראשונה והשלישית. האחריות לנזק נחלקת אפוא בין נתבעים 2 ו-3, מזה, ונתבע 4, מזה. בהתחשב בהבדלי העוצמות שבפגיעות ובמאפייניהן אני מוצא את הראשונים נושאים באחריות בשיעור של 70 אחוזים לנזק שנגרם, ואת האחרון אחראי ל-30 האחוזים הנותרים.

4.         איני מוצא מקום לקבל טענה נוספת, שהועלתה כהגנה, ולפיה חוות-דעתו של השמאי מטעם התובע אינה משקפת את הנזק שאירע בתאונה, הן מחמת היותו של האומדן מופרז והן מחמת זה, ששלושה חודשים חלפו מיום התאונה ועד שמכונית התובע נבדקה בידי שמאי. אני מאמין לתובע ולרעיתו, שהעידו איש בתורו כי מאז אותו אירוע לא הייתה המכונית מעורבת בכל תאונה נוספת. לגופו, אומדן הנזק, לרבות ירידת הערך ושכר טרחתו של השמאי, הוא מפורט, והתובע אף הציג חשבונית מן המוסך על ביצועם של התיקונים בפועל. הנזק אינו מופרז, אפילו שעיקרו לא נגלה במכונית כלפי חוץ ונדרש פירוקו של הפגוש האחורי כדי לגלותו.

לסכום הנזק יש להוסיף, ענין שבסמכותו הטבועה של בית-משפט זה, את שיפויו של התובע בגין הוצאות, שהוציא בהגשתה של תביעתו. בהתחשב באשם התורם, אני מעמיד סכום זה על 400 ש"ח. 

5.         כל האמור מוביל אותי לחייב את נתבעים 1, 2 ו-3 לשלם לתובע, ביחד ולחוד, סך של 4,286 ש"ח, שהם שבעים אחוזים מסכום התביעה לאחר הפחתתו של האשם התורם, ונכלל בו גם חלקם היחסי בהוצאות התובע. מבלי לגרוע מן האמור ישלמו נתבעים 1 ו-4 לתובע, ביחד ולחוד, סך של 1,837 ש"ח, חלקו האמור של נתבע 4 בנזק ובהוצאות. ככל שנתבעת 1 תבקש לשאת לבדה בפיצויו של התובע, הרי שעליה לשלם לידיו סך של 6,123 ש"ח, וסכום זה בלבד. התשלום ייעשה בתוך 30 ימים, שאם לא כן יישא המאחר בהפרשי הצמדה ורבית מיום שהוגשה התובענה ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא לכל הצדדים את העתקיו של פסק-דין זה. בתוך 15 ימים מיום ההמצאה ניתן לפנות לבית-המשפט המחוזי בבקשה להרשות ערעור .

ניתן היום, י"ב תשרי תשע"ד, 16 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ