אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 27569-02-10

פסק-דין בתיק ת"ק 27569-02-10

תאריך פרסום : 28/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית גת
27569-02-10
31/12/2011
בפני השופט:
רובין לביא

- נגד -
התובע:
גיל כהן
הנתבע:
סלון כלות דליה - מטריוס בע"מ
פסק-דין

בפני תביעה שהוגשה כנגד הנתבעת שהינה סלון כלות, שיוצגה בדיון על ידי מנהלה מיכאל מנשרוב.

אין חולק כי התובעת הזמינה מהנתבעת שמלת כלה ביום 24.7.08 תמורת תשלום  6,500 ש"ח. מההסכם עולה כי הסכום נועד עבור שירות הכולל שימוש בשמלה שבחרה , שינויים בשמלה ותיקונים שיתאימו למידות ולדרישות התובעת, וכן מקלחת, ארוחת צהריים , תסרוקת, הדבקת ציפורניים  ואיפור , כל זאת ביום חתונתה , ה-18.12.09.

לטענת התובעת הגיעה למספר מדידות  אך השמלה לא הותאמה לה על פי דרישותיה השונות ורק ביום החתונה  ,כשהגיעה לסלון,  סיימו את  עבודות התפירה לצורך התאמה סופית של  השמלה.

לטענתה, בשל היחס שקיבלה, רצתה בעבר מספר פעמים לבטל ההזמנה, וזאת החל מהמדידה הראשונה אליה הוזמנה כשבועיים- שלושה לאחר ההזמנה הראשונה,  אך אמרו לה כי על פי ההסכם  הביטול יביא לחיובה בתשלום מחצית הסכום , ולכן בלית ברירה לא עשתה כן.

 כמו כן טענה כי אף שבבוקר החתונה הודיעה כי עליה לצאת בשעה 13:00 כדי להגיע לצילומים בירושלים- לא הייתה מוכנה במועד ויצאה רק בשעה 15:15 , ולכן איחרה לצילומים בירושלים ונאלצה להצטלם במקום אחר.

בעיקר טענה כי העבודה שבוצעה בשמלה הייתה רשלנית ולכן התפרים נפרמו באזור ביטנת החזה-בית השחי, שהוספה לצורך איטום, על פי בקשתה, ומטעמי צניעות. היא העידה כי הוכנס בד לכיסוי האזור שמתחת לבית השחי שהיה בו בד שקוף בלבד,  ועקב התפירה הלקויה, במהלך החתונה, כשהרימה ידיה כדי לרקוד- הבחינו אורחים כי הבד החל להיפרם וכי נגלה עורה החשוף שמתחתיו , ולכן הפכה ללעג, וחברותיה נאלצו להכניס נייר טואלט במקום הבד שנפרם. לדבריה, חתונתה נהרסה עקב זאת ונגרמה לה עוגמת נפש רבה.

היא תובעת לכן החזר הסכום ששילמה בסך 6,500 ש"ח, הוצאות עו"ד בסך 350 ש"ח, אגרת בימ"ש בסך         260 ש"ח ופיצוי בגין עגמת נפש בסך 17,890 ש"ח , וסה"כ 25,348 ש"ח.

הנתבעת מנגד טוענת כי לא היה כל פסול בהתנהגותה, ומנהלה הבהיר כי אין מבצעים שינויים בשמלת הכלולות אלא לקראת החתונה שכן כלות אחרות משתמשות בה במהלך אותה תקופה . לכן אף ייתכן, כטענתה, שהשמלה הייתה מלוכלכת כשמדדה אותה מספר שבועות לפני כן. הוא הסביר שלקראת החתונה מכבסים אותה. כמו כן הסביר כי משלימים התפירה רק ביום החתונה שכן קיימת אפשרות שכלה לקראת חתונתה יורדת או עולה במשקל. כמו  כן הסביר כי המקובל הינו שמגיעה הכלה רק בשעה 09:00, וכי נדרשים כשש שעות להכנתה לחופה, ולכן אם רצתה לצאת בשעה 13:00 כדי להגיע לצילומים בירושלים בשעה 15:00, היה עליה להודיע זאת מבעוד מועד, כי אז היו מזמינים אותה לשעה 06:00 במקום לשעה 09:00, כמקובל.

באשר לבד שנפרם , כעולה מצילומי החתונה, טוען המנהל כי סבור שאת הבד הסירו חברותיה של הכלה בניסיונותיהן  הכושלים להכניס נייר טואלט.

הואיל והתובעת לא הביאה לדיון את סרט הווידאו של החתונה, ולאור בקשת מנהל הנתבעת, אפשרתי לתובעת להמציא הסרט, או תמונות ממנו, המעידים כטענתה שנאלצה להכניס נייר טואלט וכי הבחינו בנייר בעת שרקדה.

לא מצאתי בצילומים שרואים נייר טואלט מתנפנף, והואיל והתובעת נמנעה מלהעיד את חברותיה, כל שמצאתי הינו שהבד אכן החל להיפרם, כעולה מהצילומים, וכי ראו לכן העור החשוף מתחתיו, וכן שניתן היה בעת שהרימה ידיה להבחין בכך .  לא נחה דעתי כי בנסיבות אלה הפתרון היחיד היה  לתלוש הבד ולהכניס במקומו נייר טואלט דווקא. גם לא נטען כי התקשרה אל נציגות הנתבעת כדי להתייעץ עימן מה לעשות.

מאידך גיסא, מצאתי אכן כי בהזמנה (ת/2) מיום 18.12.08 צויין כי על פי תנאי ההסכם, ביטול ההזמנה מחייב בתשלום- 50%  וכי אין החזרי כספים.

 בעניין זה טען המנהל כי מאז התיקון לחוק סעיף זה  שונה וכיום מצויין בהסכם שניתן לבטלו תוך שבועיים מיום ההזמנה ולקבל החזר מלא.  המנהל  העיד כי לא משיבים הכסף שכן אלמלא ההזמנה ניתן היה לעשות שימוש בשמלה לכלה אחרת, וכי בעת שכבר נעשים שינויים בשמלה- לא ניתן לעשות כן, אולם הואיל ובמקרה זה, גם על פי עדותו, השינויים בשמלה בוצעו רק במועד סמוך לחתונה, לא ברור לי איזה נזק היה נגרם מביטול ההזמנה שבועיים- שלושה ואפילו חודש  וחצי לאחריה , כפי שהעידה התובעת. בנסיבות אלה נראה כי התנאי שמופיע בהזמנה (ת/2) לפיו ביטול העסקה גורר תשלום של 50% משווי העסקה מהווה לכאורה  ניצול מצוקת הצרכנית כמוגדר בסעיף 3 לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 . התנייה לא סבירה שכן לא תוחמה בזמן. בינתיים כאמור לדבריו התנאי שונה ועומדת לצרכנית הזכות לבטל העסקה תוך שבועיים.

להתרשמותי משום שמנעו מהתובעת שלא בצדק לבטל ההזמנה, בדרישה לא סבירה לתשלום 50%,  ולאור תחושתה  כי מזלזלים בה בכך שלא ביצעו  השינויים, היה בכך להשליך מלכתחילה על מצבה הנפשי בעת העתה לסלון ביום החתונה.

 למרות האמור, התובעת העידה כי לכשיצאה מן הסלון הייתה מרוצה מהתסרוקת, מהאיפור ומהשמלה. ניתן להניח לכן כי אלמלא נפרמה השמלה במהלך האירוע- לא הייתה מגישה תביעה זו. נראה כי הטראומה שחוותה בשל פרימת התפר היא שהציפה בה כל הרגשות שליוו אותה מלכתחילה.

בצדק בוצעו שינויים אחרונים בשמלה ביום האירוע וזאת כדי לוודא שהשמלה תתאים למידות התובעת באופן המושלם ביותר, אך  מצאתי כי  היה מקום להבטיח כי גם בעת פעילות פיסית כגון   ריקודים, והרמת ידיים בתנועת חיבוק, לא יפרמו התפרים. אין ספק כי התובעת הבהירה היטב לנתבעת כי אינה מעוניינת בכך שעור גופה ייחשף באזור החזה. מכאן עולה כי התפירה של הבטנה  הייתה רשלנית, שכן הבד נפרם, וזאת לא בתפר המקורי של השמלה, שהחזיק מעמד יפה, אלא בתפר של אותו טלאי מבד שנתפר מבפנים על פי בקשתה. אין ספק כי מדובר בהפרה מהותית של ההסכם ובנקודה חשובה  בהתקשרות  התובעת, אשר אם הייתה מעלה על דעתה כי יקרה דבר שכזה- לא הייתה נקשרת מלכתחילה עם הנתבעת. ניתן אך לתאר הבושה שאחזה בה כשאורחיה הבחינו בבד הנפרם והולך  מתחת לבית שחיה, ואף העירו לה על כך . אני מאמינה לה כי מרוב בושה השתדלה שלא להרים ידיה ולחשוף את בית שחיה בפני האורחים וכי תקלה זו פגמה  בשמחת כלולותיה אך הצילומים מעידים כי עדיין נותרו בה שמחה והנאה מן האירוע למרות הכל.

כפי שלא ניתן הסבר של ממש לתנאי המכביד בהסכם ההתקשרות שמנע מהתובעת  לבטל ההסכם,   לא ניתן הסבר לתפירה הרשלנית של הבטנה. מאידך גיסא, לא מצאתי כל הצדקה להשבת כל הסכום ששילמה התובעת לנתבעת,  שכן התשלום נועד לא רק לשמלה אלא גם לתסרוקת ולאיפור , לגביהם לא היו לה תלונות,  ואשר ניתן לשער שאף הם בעלי ערך נפרד.  כמו כן לא פורט בפני אופן גיבוש הערכתה לנזק שנגרם לה לטענתה בשל עוגמת הנפש.

לאור כל האמור, מצאתי לחייב הנתבעת בתשלום 10,000 ש"ח, והחזר הוצאות בסך 500 ש"ח, בצרוף הצמדה  וריבית כדין מיום מתן פסה"ד ועד למועד התשלום בפועל.

העתק פסה"ד לצדדים בדואר רשום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ