אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 25358-10-10

פסק-דין בתיק ת"ק 25358-10-10

תאריך פרסום : 22/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
25358-10-10
05/08/2012
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
שרה שרוני
הנתבע:
אורי אברהמי
פסק-דין

תביעה לשיפוי התובעת בגין נזקי רטיבות אשר נגרמו  לה כפועל יוצא מנזילה אשר לטענתה מקורה בדירת הנתבע.

1.         הצדדים הינם בעלי דירות בשכנות בבית משותף כאשר דירתו של הנתבע ממוקמת מעל דירתה של התובעת.

2.         לטענת התובעת, כפועל יוצא מנזילה אשר מקורה בדירת הנתבע, נגרמה בביתה רטיבות אשר הובילה לנזקים לדירתה. אציין כי התובעת הצביעה על שני מקורות לנזילות. האחד, מזגן אשר קיים בביתו של הנתבע והשני נזילה ממחבר צינור פנימי שמחובר מדירתו של הנתבע.

3.         הנתבע אינו מכחיש קיומם של נזקים בדירתה של התובעת, ואולם לטענתו מקור הנזקים הינו נזילה במחבר צינור השייך לשכן אחר ולא לדירתו.

4.         במסגרת דיון אשר התקיים בפניי הסכימו הצדדים כי הנתבע יבדוק את דירתה של התובעת ככל שיימצא שקיימים נזקים אשר עליהם הוא נוטל אחריותו, יתקנם וככל שתהיה מחלוקת כי אז ימונה מומחה ע"י בית המשפט אשר יבדוק את הנזקים הנטענים ומקורם וחוות דעתו תהא מכרעת.

5.         הנתבע ביקר בדירת התובעת ובחן אותה ואולם בין הצדדים נותרה מחלוקת באשר למקור הנזק ומשכך מונה על ידי מומחה, מר דני בייער אשר בדק את הדירה והגיש חוות דעתו מיום 28.8.11. כמו כן, הנתבע הפנה למומחה שאלות הבהרה אשר נענו ביום 1.5.12.

6.         מתוך חוות הדעת והתשובות לשאלות ההבהרה עולה כי ראשית, בנוכחות המומחה הוסכם בין הצדדים כי הנתבע התקין גגון משופע מתחת למזגן דירתו כך שהנזילה מהמזגן תנוקז לחצר הבית המשותף. באשר לנזילה ממחבר הצינור הרי שהמומחה קבע כי המקור לנזילה הינו במחבר צינור השייך לדירת הנתבע.

7.         הואיל ולמרות חוות הדעת האמורה לא השכילו הצדדים להגיע לכדי פשרה ומשעמד הנתבע על חקירת המומחה קבעתי דיון במעמד הצדדים ביום 19.7.12.

8.         לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ובחנתי את הראיות בתיק ובשים לב לכך שהצדדים הסכימו כי חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט תהווה חוות דעת מכרעת, ומשלא מצאתי כי חקירת המומחה לא היה בה בכדי לפגוע במהימנות חוות דעתו ומקצועיותה, הנני קובעת כי דין התביעה להתקבל כמפורט להלן.

9.         ראשית, הנתבע לא העלה כל טענה במסגרת הדיון בפניי הנוגעת לגגון אשר הוסכם שיתקין ואולם למרות זאת אין חולק כי לא התקין גגון כאמור ובסיכומו של דבר התקינה התובעת את הגגון. נוכח האמור, על הנתבע לשפות התובעת בגין עלות הגגון.

10.        באשר למקורם של הנזקים, הרי שהנני מאמצת חוות דעת המומחה ולפיה הנזק מקורו בדירת הנתבע. הואיל ומיקום הנזילה הינו בדירת הנתבע הרי שעל הנתבע לתקן את מקור הנזילה בדירתו ומשכך הנני מורה לנתבע לעשות כן. על מנת שהנתבע יוכל לפעול כאמור, הנני מורה לתובעת לאפשר לו ככל הנדרש נגישות דרך דירתה לשם ביצוע התיקון.

11.        משקבעתי כי המקור לנזקיה של התובעת הינו בדירת הנתבע, הנני קובעת כי הנתבע ישפה את התובעת בגין הנזקים הנובעים מהנזילה. לעניין זה, הנני מאמצת שומתו של המומחה כפי שהובאה בדיון בפניי ולפיה עלות התיקון עומדת על 2,000 ש"ח. כמו כן, בנסיבות האמורות, זכאית התובעת לפיצוי בגין עוגמת הנפש אשר היתה מנת חלקה לאורך התקופה בה סבלה מהרטיבות, עוגמת נפש אותה אני אומדת בסך 2,000 ש"ח. כן, הנני קובעת כי הנתבע ישפה את התובעת בגין הוצאותיה ובכלל זה הוצאות הנסבות על עריכת חוות דעת מומחים וכן התשלום למומחה מטעם בית המשפט - כלל הוצאותיה אלו של התובעת עומדות על סך של 3,708 ש"ח .

12.        אשר על כן הנני קובעת כי הנתבע ישלם לתובעת סך כולל של 7,708 ש"ח. כמו כן יישא הנתבע בהוצאותיה המשפטיות של התובעת בסך של 750 ש"ח.

            התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום פסק הדין ועד למועד התשלום המלא בפועל.

13.        רשות ערעור בתוך 15 ימים ממועד המצאת פסק הדין.

14.        המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום,  טו' אב תשע"ב, 5 באוגוסט  2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ