אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 24990-04-11

פסק-דין בתיק ת"ק 24990-04-11

תאריך פרסום : 30/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
24990-04-11
24/08/2011
בפני השופט:
בדימוס גדעון ברק

- נגד -
התובע:
חיים פיינזילבר
הנתבע:
1. אירנה קוורטובסקי
2. סלומון קוורטובסקי

פסק-דין

1.         ביום 23.2.11 אירעה תאונת דרכים בין רכב בו נהג התובע ובין רכב בבעלות הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") ובו נהג אביה הנתבע 2 (להלן:"הנתבע") ומאחר וכל אחד מהם סבר שהאחריות רובצת על זולתו - הגיש התובע תביעה נגד הנתבעים והנתבעים הגישו תביעה שכנגד.

            על מנת להקל על הקורא הנכבד, ייקרא להלן התובע והנתבע שכנגד "התובע" והנתבעים שהם גם התובעים שכנגד ייקראו: "הנתבעים".

2.         לאחר שבחנתי את חומר הראיות ולאחר ששקלתי עדויות המעורבים בתאונה, אני קובע, שלאור העובדות כפי שנתבררו בפני, אני מחליט שיש לדחות את תביעתו של התובע חיים פיינזילבר ולקבל את התביעה הנגדית - אם כי לא במלוא הסכום הנתבע - זאת, לאור הנימוקים הבאים:

            א.         א)         בכתב התביעה, טוען התובע, כי בהגיעו לקראת צומת כפר הנגיד, עמד שם הנתבע בצומת במטרה לפנות שמאלה, כאשר מוצב לפניו תמרור "עצור". למרות שלתובע הייתה זכות קדימה, החליט הנתבע לצאת אל הכביש הראשי מבלי לתת לתובע זכות קדימה ואף לא העריך נכונה את המרחק בין רכבו ובין רכב התובע וכאשר הנתבע כבר ביצע את הפניה, לא הצליח התובע לבלום לחלוטין ולהימנע מפגיעה.

                                    הנתבע סבור, שהאחריות לקרות התאונה רובצת על הנתבע ולכן מבקש הוא לחייב הנתבעים לשלם לו את נזקיו בסך של 3,022 ש"ח, הכולל את הנזק הישיר לרכב בסך של 2,430 ש"ח ושכ"ט שמאי בסך 590 ש"ח.

                        ב)         התובע סבר, שאם יש לו זכות קדימה, אין עליו לנהוג בזהירות ואין עליו להבחין ברכב האחר אשר יצא מהצומת, שכן, לדבריו: "ברור מאליו שזכות הקדימה הוא שלי" (ראה בכתב התביעה), אך בעניין זה יש לומר לתובע, שבנהיגה, אין שום דבר הברור מאליו ואין זכות קדימה נלקחת כדבר מובן מאליו, אלא שעל נוהג רכב לנהוג בזהירות ובתשומת לב ולהבחין מבעוד מועד ברכב היוצא ממקום בו מוצב תמרור.

                        ג)          מהאמור בכתב התביעה ומעדותו של התובע בבית המשפט עולה, שחוסר זהירותו וחוסר תשומת לב מספקת שלו, גרמה לכך, שהוא לא הבחין כלל ברכב הנתבע וכאשר הבחין בו, הייתה כבר התאונה בלתי נמנעת, יען כי גם אליבא דדברי התובע - כאשר כבר ראה את הרכב הוא לא הספיק לבלום.

                                    התובע הסביר לבית המשפט - באמצעות תרשים ת/2- את מקום יציאתו של הנתבע וגם את מקום המפגש עצמו, אשר סומן על ידו ב-X  בתרשים וחוסר הזהירות וחוסר תשומת הלב עולה גם מעדותו בבית המשפט באומרו, שלא ראה את רכב הנתבע יוצא.

                                    עם זאת, אני קובע, כי עצם העובדה, שהתובע פגע ברכב הנתבע מאחור - כפי שעולה מהמסמכים שצורפו לכתבי הטענות- ועצם העובדה שהתובע נסע באותה עת במהירות של 70- 80 קמ"ש - זה רק מחזק את העובדה, שגם אם הנתבע יצא מאותו מקום עליו מצביע התובע- הרי שהנתבע כבר הספיק לצאת ממקום הימצא תמרור עצור ואף הספיק להשתלב ורק אז הגיע התובע במהירות לא סבירה ופגע ברכב הנתבעים מאחור. (ראה עדות התובע בעמ' 1 לפ', ש' 17- 18)

                        ב.         א)         הנתבע מכחיש את טענות הנתבע וטוען, שהוא לא יצא מאותו מקום עליו מצביע התובע, אלא שכלל לא הגיע מכפר הנגיד ומהמקום בו מוצב התמרור, אלא נסע ישר ותוך כדי נסיעה ישרה, פגע התובע בחלקו האחורי של הרכב.

                                                שאלה זו: האם הנתבע יצא לכביש הראשי ממקום בו מוצב תמרור עצור - אם לאו, היא בעצם השאלה השנויה במחלוקת בין הצדדים, שכן לגבי עצם פגיעתו של התובע בחלקו האחורי של רכב הנתבע - אין מחלוקת.

                        ב)         בשאלה זו, הביאו בפני המעורבים בתאונה גרסאות סותרות והתובע לא הוכיח טענתו, שהנתבע אכן יצא ממקום בו מוצב תמרור "עצור" ובעצם התובע גם לא ראה את רכב הנתבע - כך גם לפי דבריו.

                                    הנתבע טוען, הן בכתב ההגנה והן בעדותו בבית המשפט, שהוא נסע ישר ותוך כדי נסיעה הרגיש מכה. (עמ' 1 לפ',ש' 27)

                                    הנתבע גם הגיש תמונה (נ/1) על מנת להדגיש את כיוון נסיעתו וטען בבית המשפט, שהוא נסע באותו כיוון שנראה הרכב בתמונה ומוסיף ואומר, שאז התובע נסע אחריו באותו כיוון ואילו תמרור "עצור" הוא בכלל בצד השני של הכביש.

                                    לא רק זאת אומר הנתבע, אלא שהנתבע גם הגיש תרשים (נ/2) ומסביר לבית המשפט, שהוא נסע בכיוון החץ מס' 1, דהיינו ישר ותוך כדי נסיעה ישרה - פגע התובע ברכבו.

                                    הנתבע מסכם את דבריו ואומר: "נכון שבמקום המסומן באיקס יש יציאה עם תמרור עצור, אבל אני לא יצאתי משם, אלא נסעתי ישר". (ראה עדותו של הנתבע בעמ' 2 לפ',ש' 6- 12).

3.         א.         אמנם, מצויה בפני עדות מול עדות, (ואין אנוכי מתייחס כלל להתערבותם של הנתבעת ושל אביו של התובע - אשר כלל לא נוכחו בעת התאונה עצמה) כאשר זה טוען כך וזה טוען אחרת, אך לאחר ששקלתי עדויות אלו ובלוקחי בחשבון גם את הראיות החיצוניות שהוגשו לבית המשפט ובמיוחד דו"ח שמאי שצרף כ"א מהמעורבים בתאונה ותמונות רכבם, אני מחליט להעדיף את גרסתו של הנתבע על פני גרסתו של התובע.

                        החלטתי להעדיף את גרסתו של הנתבע על פני גרסתו של התובע, הן משום שגרסת הנתבע מתקבלת יותר על דעתי והן לאור העובדה, שאכן התובע העיד שלא ראה את רכב הנתבע והן לאור תוצאת הפגיעות בשני הרכבים.

                        אין לי ספק, שמצורת הפגיעה ברכב התובע וברכב הנתבעים עולה, שרכב הנתבעים נפגע ממש בחלקו האחורי ואילו רכבו של התובע נפגע בחזית - ופגיעות אלו מחזקות את גרסת הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ