אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק ת"ק 24967-09-11

פסק-דין בתיק ת"ק 24967-09-11

תאריך פרסום : 27/01/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
24967-09-11
05/04/2012
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
דניאל בוזגלו (בן גל דניאל)
הנתבע:
חן אסתר גזית
פסק-דין

1.         למעשה, אין חולק בין הצדדים בדבר הפגיעה שפגע רכב הנתבעת 1 ברכב התובע בחלקו האחורי, אך בעוד שלטענת התובע גרמה פגיעה זו לנזק ברכבו, כפי שעולה מחווה"ד של השמאי, טוענות הנתבעות שהנזק שפורט בחווה"ד של השמאי איננו הנזק שאירע במקרה זה.

2.         הסיבה שנטענת ע"י הנתבעות בדבר גרם הנזק נובעת מכך שלטענתן הייתה הפגיעה פגיעה קלה, ופגיעה כזו לא יכלה לגרום לנזק ברכב התובע, יען כי ברכב הנתבעת לא נגרם כלשהו, כך שלא יכול להיות מצב שכאשר הנתבעת 1 החלה רק בנסיעה כאשר קודם לכן היה אור אדום ברמזור, גרמה נסיעה זו לנזק כה גדול ברכב התובע.

3.         לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, ולאחר שעיינתי במסמכים שצירף התובע לכתב התביעה, עולה אכן שהרכב של התובע נבדק כשלושה חודשים לאחר האירוע, אך התובע נתן לביהמ"ש סיבה מתקבלת על הדעת על הזמן שעבר בין אירוע הנזק ובין הפניה לשמאי.

4.         באשר לגובה הנזק עצמו, הרי שאין ספק שעין הבוחנת את הנזק במקום האירוע איננה תמיד אותה עין שבה בוחן את הנזק שמאי מקצועי, שכן לא תמיד מה שנראה מכאן גם לא נראה משם, ושמאי אשר קבע את גובה הנזק ובאותו חלק אחורי, כפי שעולה מהאירוע עצמו, הרי שאין מקום לקבל את טענת הנתבעות, שנזק זה אירע באירוע אחר.

5.         הנתבעות לא הוכיחו כלל שהיה נזק קודם או נזק שלאחר קרות אירוע זה לרכב התובע, וגם לא הוגשה חוו"ד נגדית, הסותרת את חוות דעתו של השמאי מטעם התובע.

            גם לא הוגש כל מסמך המוכיח שהנתבעות ביקשו מהתובע להעמיד את הרכב לרשותן לבדיקה נוספת, ולכן אותה טענה שלא נגרם נזק כלל באירוע זה הופכת להיות טענה סתמית כנגד מסמך בכתב, ולכן אני דוחה את הטענה.

6.         סוף דבר, לאחר שבחנתי את המסמכים שצורפו לכתב התביעה, אני מחייב את הנתבעות, שתיהן יחד וכל אחת מהן בנפרד, לשלם לתובע את הסך של 4,100 ש"ח, שהוא סכום הנזק הממשי ושכ"ט שמאי, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה, 12/9/11, ועד התשלום המלא בפועל.

            יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה.

יחד עם זאת, אני מחייב את הנתבעות באופן סולידרי לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 400 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

הזכות להגיש בקשת ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 ימים מהיום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"ב, 05/04/2012 במעמד הנוכחים.

ג. ברק, שופט (בדימוס)

קלדנית: מאיה דגן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ